Решение № 12-100/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-100/2020

69RS0040-02-2020-003949-38

№12-100/2020


РЕШЕНИЕ

с. Сергиевск 05 октября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к административной ответственности ООО «ТрастАгроком» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «ТрастАгроком» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ООО «ТрастАгроком» обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление ООО «ТрастАгроком» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ТрастАгроком» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть жалобу в отсутствие её отсутствие. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объёме (л.д. 40-41).

Представитель Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Из жалобы заявителя видно, что постановлением Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрастАгроком» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа – 10 000 рублей. Из постановления следовало, что 29.06.2020г. по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Самарская область, собственник транспортного средства ДАФ FT XF105 грузовой тягач седельный, государственный номер № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством. ООО «ТрастАгроком» считает, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене по следующей причине. На момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства, что является основанием для отмены спорного постановления. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». ООО «Мегатранс» в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон». На момент выявления правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ТрастАгроком» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление было получено обществом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:07 по адресу: 1114 км 1135 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 УРАЛ Самарской области, с применением, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки ДАФ FTXF105 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4, оборотная сторона).

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» видно, что зафиксировано транспортное средство марки ДАФ FTXF105 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27. п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегатранс» (Покупатель) и ООО «ТрастАгроком» (Продавец) заключен договор купли-продажи (л.д. 5), по условиям которого ООО «ТрастАгроком» продало ООО «Мегатранс» транспортное средство указанное в приложении № (л.д. 6) – марки ДАФ FTXF105 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» ООО «Мегатранс» зарегистрировала транспортное средство марки ДАФ FTXF105 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <***> в системе взимания платы «ПЛАТОН» (л.д. 7-9).

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что транспортное средство марки ДАФ FTXF105 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № имеет разрешенную массу 20500, без нагрузки 7280, принадлежит ООО «ТрастАгроком», ИНН №, ОГРН № (л.д. 24), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 38-39).

Из предоставленного ООО «РТИС» ответа №ТФО-20-17887 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) видно, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <***> является ООО «ТрастАгроком». На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с ГРЗ <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию (л.д. 35-36) и договора аренды транспортного средства (автомобиля) (л.д. 32-34). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи (л.д. 27)за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Судом установлено, что транспортное средство марки ДАФ FTXF105 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № ООО «ТрастАгроком» было продано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегатранс». ООО «Мегатранс» зарегистрировало транспортное средство марки ДАФ FTXF105 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы «Платон», но не переоформлено в регистрирующих органах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТрастАгроком» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрастАгроком» подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТрастАгроком» удовлетворить. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «ТрастАгроком» по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначенное наказание в виде административного штрафа 10000рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: Л.А. Шишова