Приговор № 1-236/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-236/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001443-93

дело № 1-236/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 17 декабря 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапошниковой О.В., действующей на основании ордера № от 17.12.2024 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея и реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в период времени с начала июля 2024 по 09.10.2024 в дневное время, в хозяйственной постройке расположенной по адресу: <адрес>, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел растительную массу не менее 89,5 гр и которую стал незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. 09.10.2024 в период времени с 9:00 часов до 10:05 часов при в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий и сооружений» по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции обнаружена и изъята незаконно хранимая ФИО1 согласно заключению эксперта № от 13.11.2024 растительная масса, содержащая наркотически активный компонент <данные изъяты>, являющийся наркотическим средством именуемым <данные изъяты>), размер которого является значительным для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шапошникова О.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая что преступление которое совершил ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 при проведении обследования здания добровольно выдал наркотическое средство, давал признательные показания, добровольно участвовал при проведении проверки показаний на мете, что судом расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом официального трудоустройства подсудимого, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде в виде исправительных работ, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Суд убежден, что назначение менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, назначение наказания в виде штрафа будет неисполнимым.

Обстоятельств, предусмотренных ст.50 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не представлено.

Суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, применение к ФИО1 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно нецелесообразно.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: растительная масса содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 89,3 гр. (остаточная масса 88,8 гр) (пакет №1); салфетки из нетканого материала; растения с корнями именуемое конопля количестве 9 штук (пакет №2, 3) – уничтожить; мобильный телефон «Айфон 15 про макс» возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян