Решение № 12-313/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-313/2020

Копия Дело №

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в данном постановлении не указано лицо, управлявшее транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, не указан предмет, по отношению к которому не был выбран безопасный боковой интервал, не установлено событие административного правонарушения, а резолютивная часть противоречит установочной части постановления.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил административный материал.

Выслушав представителя заявителя ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого ФИО1, управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал; объяснениями ФИО5, схемой происшествия, сведениями об участниках ДТП, видеозаписью и другими доказательствами.

Согласно объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО6, он у себя во дворе по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ припарковал машину, на следующий день обнаружил повреждения на автомобиле.

Оценивая представленные доказательства, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что представленные доказательства являются достаточными, чтобы сделать вывод о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, указанные в его жалобе и в судебном заседании, являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, видеозаписью с места ДТП, другими материалами дела. Доводы представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылку на видеозапись с места ДТП, а также то, что в описательной части постановления по делу об административном правонарушении не указано лицо, управляющее транспортным средством и не указан предмет, по отношению к которому не был выбран безопасный боковой интервал, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно установлены обстоятельства, на которые он ссылается.

Наказание вынесено с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Терехов А.Ю.