Приговор № 1-127/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при помощнике судьи Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Лапшиной И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27 января 2020 года у Петровой возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. С этой целью ФИО1 в этот же день с помощью сети интернет договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении этого наркотического средства и перечислила ему денежные средства. Затем ФИО1, получив информацию о нахождении наркотического средства, в этот же день прибыла к подъезду № 2 дома № 12 по проспекту 50 летия ВЛКСМ в г. Ульяновске, где в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 46 минут в распределительной коробке между 1 и 2 этажами незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,528 грамма, что составляет крупный размер. После этого ФИО1 стала незаконно хранить это наркотическое средство при себе до 17 часов 28 января 2020 года, когда была задержана работниками полиции около дома № 23 по ул. Спуск Степана Разина в г. Ульяновске, а наркотическое средство у нее было изъято.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением. При этом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявила свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Петровой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Петровой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 имеет психические недостатки, которые не лишают ее способности осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у Петровой признаков нарушения психической деятельности, а потому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности (л.д. 44-46).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства и учебы ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье населения, на учете в наркологическом диспансере не состоит (148-149, 150, 151, 154-155, 158, 164, 167-170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> наличие у нее хронических заболеваний, состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновной суд назначает Петровой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить Петровой наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимой возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая состояние здоровья Петровой, ее возраст, трудоспособность, <данные изъяты> (л.д. 44-46), суд возлагает на Петрову обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, <данные изъяты> Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также освобождения Петровой от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Лапшиной И.В. за оказание ею юридической помощи Петровой по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначив ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петровой наказание считать условным с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.

Возложить на Петрову обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, <данные изъяты>

Меру пресечения Петровой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,627 и 0,821 грамма, 3 пакета, фрагменты упаковки, находящиеся на хранении в СУ УМВД России по Ульяновской области, уничтожить. Снять ограничения по распоряжению сотовым телефоном и сим-картой, находящимися на хранении у Петровой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин