Решение № 2А-1518/2024 2А-1518/2024~М-1442/2024 М-1442/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2А-1518/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года Московская область,

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1518/2024 по административному исковому заявлению Администрации г. о. Жуковский Московской области к Главному межрегиональному (специальному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю СОСП ФИО6 о признании незаконным и отмене постановлений о наложении ареста, запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специальному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее Администрации г. о. <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении Администрации г.о. Жуковский было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жуковским городским судом <адрес> по гражданскому делу №а-1778/2022, предмет исполнения обязать Администрацию городского округа Жуковский в течение 8 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить выделение денежных средств МБОУ школа № с УИОП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 по <адрес> ФИО2 были рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ через единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) в Администрацию городского округа Жуковский поступили постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

О постановлениях о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей Администрация не могла знать, поскольку решение Жуковского городского суда по делу 2а-1778/2022 было исполнено, денежные средства были выделены, что подтверждается уведомлением о бюджетных ассигнованиях бюджетной росписи на 2023 финансовый годи на плановый период 2024 и 2025 годов.

Администрация городского округа Жуковский обжаловала действия судебного пристава исполнителя в Жуковском городском суда. Постановление ведущего судебного пристава исполнился ФИО2, о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора признано не законным и отменено.

После вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Жуковский поступили постановления вынесенные начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 по <адрес> ФИО4 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. о. Жуковский заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Чертановского районного суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство о передаче дела по подсудности не подлежит удовлетворению, т к. в соответствии с нормами п.2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В этой связи судом установлено, что административное исковое заявление подано в соответствии с требованиями подсудности.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой ООО "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав -исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным ведущим приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении Администрации г. о. Жуковский было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жуковским городским судом <адрес> по гражданскому делу №а-1778/2022, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа Жуковский в течение 8 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить выделение денежных средств МБОУ школа № с УИОП.

Решение Жуковского городского суда по гражданскому делу 2а-1778/2022 было исполнено, денежные средства были выделены, что подтверждается материалами дела, уведомлением о бюджетных ассигнованиях бюджетной росписи на 2023 финансовый годи на плановый период 2024 и 2025 г. г.

ДД.ММ.ГГГГ через единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) в Администрацию городского округа Жуковский поступили постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ращением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ведущего судебного пристава исполнился ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора признано не законным и отменено.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда по делу 2а-1778/2022 было исполнено, денежные средства были выделены, что подтверждается уведомлением о бюджетных ассигнованиях бюджетной росписи на 2023 финансовый годи на плановый период 2024 и 2025 годов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, следовательно, законных оснований для вынесения обжалуемых постановлений не имелось, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. о. Жуковский Московской области к Главному межрегиональному (специальному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю СОСП ФИО6 о признании незаконным и отмене постановлений о наложении ареста, запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО6 от 20.05.2024 г. по исполнительному производству № 112778/23/98050-ИП о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО6 от 10.06.2024 г. по исполнительному производству № 112778/23/98050-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее Администрации г. о. Жуковский Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года

Судья А.В. Куделина