Приговор № 1-83/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020

№ 1-83/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «15» сентября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Богатырёвой О.А., при помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н., заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер № 003707 от 18 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

06 апреля 2020 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к входной двери указанного жилого дома, где через незапертую входную дверь, запорное устройство которой имело механические повреждения, незаконно проник в указанное жилище, прошел в кухонную комнату, откуда, при помощи принадлежащей ему углошлифовальной машины «Вихрь» демонтировал и тайно похитил бывший в эксплуатации газовый одноконтурный котел отопления, стоимостью 10000 рублей, после чего при помощи принадлежащей ему углошлифовальной машины «Вихрь» распилил на фрагменты и тайно похитил находящиеся в доме металлически трубы отопления диаметром 50 мм. толщиной 5 мм. общей длиной 34м. 10см. стоимостью 200 рублей за один метр, на общую сумму 6 820 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 820 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом. Похищенное имущество ФИО2 при помощи принадлежащей ему садовой двухколесной тачки «YARD» перевез и спрятал в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 с похищенным газовым одноконтурным котлом отопления с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку похищенной металлической трубой системы отопления распорядиться не смог.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела судом от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее данные ею показания на предварительном следствии поддерживает в полном объёме и не возражает против их оглашения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. В содеянном раскаялся, при этом показал то, что 06 апреля 2020 года, около 20 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у него имеются финансовые трудности, то он решил проникнуть в домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, отыскать и похитить какое-либо имущество, представляющее материальную ценность. С этой целью, 06 апреля 2020 года, в 21 час 00 минут, он подошел к вышеуказанному домовладению, через незапертую калитку зашел на территорию домовладения. Затем подошел к входной двери дома и обнаружил, что дверь не заперта, так как на запорном устройстве имелись механические повреждения. Он при помощи физической силы открыл входную дверь и зашел внутрь. По времени это было 21 час 10 минут, этого же дня. В кухонной комнате он обнаружил котел отопления в корпусе серого цвета, марку и модель он не знает. Так же в доме имелись металлические трубы системы отопления. С целью демонтажа труб и котла отопления, он пошел к себе домой, где взял имеющиеся у него садовую тачку и углошлифовальную машину «Вихрь», с которыми вернулся в домовладение Потерпевший №1 При помощи углошлифовальной машины он отрезал котел отопления, а также стал резать металлические трубы отопления по всему дому на отдельные отрезки (фрагменты) различной длины. Котел отопления он при помощи физической силы вытащил на улицу, погрузил в садовую тачку и перевез в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения Потерпевший №1 Металлические трубы он порезал на отрезки длиной 2-3 метра и также при помощи физической силы перенес и оставил в той же хозяйственной постройке, где спрятал котел отопления. Котел отопления и металлические трубы он собирался сдать на пункт приема лома черных металлов. Садовую тачку и углошлифовальную машину он забрал домой. 08 апреля 2020 года, в дневное время, с целью реализации похищенного у Потерпевший №1 имущества, он позвонил знакомому жителю <...> Свидетель №1 и предложил тому купить у него котел отопления, пояснив, что он приобрел новый котел, а старый котел хочет продать, то есть продает свое имущество. 08 апреля 2020 года, он перевез при помощи садовой тачки указанный котел из хозяйственной постройки, и выгрузил около двора своего домовладения. Через некоторое время подъехал Свидетель №1 на своем автомобиле с прицепом. Свидетель №1 осмотрел котел отопления, при этом он еще раз тому пояснил, что указанный котел принадлежит ему. Вдвоем с Свидетель №1 они погрузили котел отопления в прицеп около территории двора его домовладения. Затем вместе с Свидетель №1 он поехал к тому домой, где они взвесили данный котел. Свидетель №1 заплатил ему за указанный котел 800 рублей, которые он потратил на покупку продуктов питания. Похищенные металлические трубы он так и не реализовал, и они остались в хозяйственной постройке на территории домовладения Потерпевший №1

Вина ФИО2 в совершённом им преступлении, помимо его признательных показаний о времени, месте и способе совершения преступления, подтверждена:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (том 1 л.д.55-58, 171-174), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она является матерью-одиночкой, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она работает в должности продавца-консультанта ООО «Тамерлан». Ее среднемесячный доход составляет 21000 рублей. Какого-либо дополнительного дохода не имеет. У нее имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», среднемесячный платеж составляет 10 000 рублей. 21.01.2013 года в <адрес>, за материнский капитал она приобрела жилой дом, в котором до августа 2019 года проживала со своими малолетними детьми. На территории домовладения также находятся летняя кухня и хозяйственные постройки. В настоящее время она данный дом продает, так как переехала жить в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области. Данный дом она не сдает. В доме остались ее личные вещи. За домом она попросила присматривать соседей, а также сотрудников Администрации Александровского сельского поселения. Она периодически приезжала туда и проверяла сохранность своего имущества. Так, 01.03.2020 года, она приехала в свой дом, расположенный в с. Александровка, Иловлинского района, Волгоградской области. Все находилось на своих местах. Ключи от дома находятся только у нее, она их никому никогда не передавала. 01.03.2020 года, закрыв входную дверь дома на внутренний замок, она уехала в р.п. Иловля Волгоградской области. 01.05.2020 года, в магазине «Покупочка» она встретила главу Александровского сельского поселения Свидетель №3, и спросила у той по поводу сохранности своего дома. На что Свидетель №3 сообщила ей, что та проезжала мимо ее домовладения и обратила внимание, что входная дверь в доме открыта. В связи с тем, что она работала допоздна, то поехать сразу она не смогла. 02.05.2020 года она приехала в свой дом в <...> и обнаружила, что входная дверь в дом взломана, которая запиралась на внутренний замок. Зайдя в помещение дома, она обнаружила, что в кухонной комнате отсутствует напольный одноконтурный газовый котел отопления, в корпусе серебристого цвета, марку она не помнит, который она приобретала вместе с домом, также отсутствовали металлические трубы системы отопления во всех комнатах, кроме детской комнаты. По всему дому были разбросаны вещи, которые она связывала в «узлы». Она прошла в спальную комнату, где в шифоньере обнаружила отсутствие плазменного телевизора «Thomson», в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, который оставляла там на хранение, также отсутствовала тумба под телевизор, коричневого цвета, которая досталась ей по наследству от покойной матери. Больше ничего из дома похищено не было. Она обошла прилегающую территорию домовладения и в гараже обнаружила металлические трубы системы отопления из своего дома, которые были аккуратно сложены в одном месте. Она сразу предположила, что кто-то перенес их сюда, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным. В связи с тем, что она не могла остаться в <...>, то она пошла к своему соседу Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. Она спросила у него, может ли она перенести металлические трубы системы отопления к тому во двор на сохранность. На что Свидетель №2 ответил согласием. После чего, она поочередно перенесла металлические трубы системы отопления, которые были похищены из ее дома, на территорию домовладения Свидетель №2 Она сразу в Отдел МВД России по Иловлинскому району обращаться не стала, так как решила самостоятельно принять меры к поиску лиц, совершивших данное преступление. Поясняет, что когда проживала в <...>, с соседями никогда не конфликтовала, и о том, что она переехала жить в р.п. Иловля соседи знали, так как она просила их присматривать за сохранностью своего имущества. В ходе допроса ей были предъявлены справки стоимости на похищенное имущество, с данной суммой она согласна. Поясняет, что в заявлении она указала, что похищен телевизор марки «Самсунг», но она ошиблась телевизор был марки «Thomson», в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, который она приобретала в 2012 году за 12 000 рублей, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей. Газовый одноконтурный котел отопления она оценивает в 10 000 рублей, тумбу под телевизор оценивает в 2 000 рублей. По метражу было похищено 34 метра 10 см металлической трубы системы отопления. Труба диаметром 50 мм, толщина стенки 5 мм, каждый метр которой она оценивает в 200 рублей. Общий материальный ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 23 820 рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении находятся двое малолетних детей и имеется кредитное обязательство. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение газового одноконтурного котла отопления и металлических труб системы отопления совершил ФИО2, который проживает с ней по соседству по адресу: <адрес>. Газовый котел ФИО2 сдал как лом черного металла, а металлическими трубами системы отопления распорядится не успел, так как они были ею обнаружены и перенесены на территорию двора домовладения Свидетель №2, который проживает с ней по соседству. Сотрудниками полиции ей были возвращены 9 отрезков различной длины металлических труб системы отопления, которые для эксплуатации не пригодны. В результате преступных действий ФИО2 ей был причинен материальный ущерб на сумму 16 820 рублей, который для нее является значительным. Кто мог совершить хищение телевизора марки «Thomson» и тумбы под телевизор она не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (том 1 л.д.98- 100), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО2 он знает как жителя <...>. Каких-либо неприязненных отношений между ними нет. Так, 08.04.2020 года, в дневное время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил приобрести у того котел отопления, пояснив, что он приобрел новый котел, который установил в своем домовладении, а старый хочет продать как лом черного металла. Он согласился. В вечернее время, этого же дня, он на принадлежащем ему автомобиле Ваз-2121 государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом государственный регистрационный знак ВК 1734 подъехал к домовладению ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. Около двора его домовладения уже стоял напольный одноконтурный газовый котел, размерами примерно: высота – 1 метр, шириной – 40 см, глубиной – 50 см. Он осмотрел его. ФИО2 пояснил, что данный котел принадлежит ему. Он и ФИО2 при помощи физической силы погрузили указанный котел отопления в прицеп его автомобиля и поехали к нему домой. Находясь на территории его домовладения, он и ФИО2 при помощи физической силы перенесли котел на весы, вес которого составил 120 кг. Он предложил ФИО2 за котел 800 рублей, на что тот согласился. Он передал денежные средства ФИО2, и тот ушел. На следующий день, 09.04.2020 года, в дневное время, он сдал вышеуказанный котел отопления на пункт приема ломов черного металла, расположенного в р.п. Иловля Волгоградской области напротив строительной базы «Агроснаб». Кому именно он сдал лом черного металла, он не помнит, так как прошло много времени. Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил газовый одноконтурный котел отопления из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. О том, что данный котел ФИО2 похитил, он не знал, и тот ему ничего об этом не говорил, пояснил, что данный котел принадлежит ему. Какого-либо иного имущества ФИО2 ему приобрести не предлагал.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (том 1 л.д.146 - 148), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2013 году в <адрес>, с ним по соседству за материнский капитал Потерпевший №1 приобрела жилой дом, в котором до августа 2019 года проживала со своими малолетними детьми. На территории домовладения также находятся летняя кухня и хозяйственные постройки. В настоящее время Потерпевший №1 данный дом продает, так как переехала жить в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области. За домом Потерпевший №1 попросила присматривать сотрудников Администрации Александровского сельского поселения, так как там остались ее личные вещи. Также Потерпевший №1 сама иногда приезжала в дом, чтобы проверить сохранность имущества. ФИО2 он знает, как жителя <...>, так как тот с ним проживает по соседству. Каких-либо неприязненных отношений между ними нет. Так, 02.05.2020 года, в дневное время, к нему домой пришла Потерпевший №1 и рассказала, что 01.05.2020 года, в магазине «Покупочка» она встретила главу Александровского сельского поселения Свидетель №3, которая сообщила ей, что та проезжала мимо ее домовладения и обратила внимание, что входная дверь в доме открыта. Приехав 02.05.2020 года, в свой дом в <...>, как пояснила Потерпевший №1, обнаружила, что входная дверь в дом взломана, которая запиралась на внутренний замок. Зайдя в помещение дома, она обнаружила, что в кухонной комнате отсутствует напольный одноконтурный газовый котел отопления, также отсутствовали металлические трубы системы отопления во всех комнатах, кроме детской комнаты, обнаружила отсутствие телевизора и тумбы под телевизор. Обойдя прилегающую территорию домовладения, как пояснила Потерпевший №1, в гараже обнаружила металлические трубы системы отопления из своего дома, которые были порезаны на 9 отрезкой различной длины. Потерпевший №1 попросила его разрешения перенести металлические трубы системы отопления к нему на территорию домовладения с целью дальнейшего их сохранения. Он ответил согласием. После чего, Потерпевший №1 поочередно перенесла металлические трубы системы отопления на территорию его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение газового одноконтурного котла отопления и металлических труб системы отопления совершил ФИО2, который проживает с ним по соседству по адресу: <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (том 1 л.д.126-129), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является главой Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области. 21.01.2013 года в <адрес>, за материнский капитал Потерпевший №1 приобрела жилой дом, в котором до августа 2019 года проживала со своими малолетними детьми. На территории домовладения также находятся гараж, летняя кухня и хозяйственные постройки. В настоящее время Потерпевший №1 данный дом продает, так как переехала жить в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области. За домом Потерпевший №1 попросила присматривать сотрудников Администрации Александровского сельского поселения, так как там остались ее личные вещи. Она периодически приезжала туда и проверяла сохранность имущества. Так, в апреле 2020 года, точной даты не помнит, проезжая мимо домовладения Потерпевший №1, она обратила внимание, что открыта входная дверь. О данном факте она сразу сообщила Потерпевший №1, от которой впоследствии узнала, что произошло хищение принадлежащего ей имущества, а именно газового котла и металлических труб системы отопления. 09.06.2020 года, она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для проведения следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 Также был приглашен второй понятой Свидетель №4 Перед началом следственного действия следователь ФИО3 разъяснила их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Группа проверки показаний на месте в составе подозреваемого ФИО2, защитника Таранцова В.А. и двух понятых, ее и Свидетель №4, от здания Администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, по указанию подозреваемого ФИО2 на служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>. Находясь здесь, подозреваемый ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц указал на домовладение, которое принадлежит Потерпевший №1, и пояснил, что 06.04.2020 года, около 21 часа 00 минут, с целью хищения какого-либо имущества из указанного домовладения, подошел к входной двери, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, проник в дом, где отыскал газовый котел и металлические трубы системы отопления. Далее, со слов подозреваемого ФИО2, он с целью демонтажа труб и газового котла принес углошлифовальную машину «Вихрь» и садовую тачку и при помощи углошлифовальной машины отрезал газовый котел и порезал металлические трубы системы отопления на отрезки по 2-3 метра. Затем, подозреваемый ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц указал на хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения Потерпевший №1, куда с его слов, он при помощи садовой тачки перевез похищенное – газовый котел и металлические трубы системы отопления. Затем, по указанию подозреваемого ФИО2 все участвующие лица на служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>. Находясь здесь, подозреваемый ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц указал на домовладение, которое принадлежит Свидетель №1, и пояснил, что 08.04.2020 года, в дневное время, с целью реализации похищенного, он предложил Свидетель №1 приобрести газовый котел как лом черного металла, пояснив, что газовый котел принадлежит ему. После чего, Свидетель №1 перевез газовый котел на территорию своего домовладения на принадлежащей тому автомашине. Похищенные из дома Потерпевший №1 металлические трубы системы отопления, как пояснил ФИО2, он не успел реализовать. Подозреваемый ФИО2 давал показания без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника Таранцова В.А. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, а также следователь спросила у всех участвующих лиц, имеются ли у кого замечания и дополнения к протоколу, на что все ответили отказом. После чего, всеми участвующими лицами были поставлены подписи в протоколе проверки показаний на месте.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (том 1 л.д.130-132), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.06.2020 года, она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для проведения следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 Также был приглашен второй понятой Свидетель №3 Перед началом следственного действия следователь ФИО3 разъяснила их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Группа проверки показаний на месте в составе подозреваемого ФИО2, защитника Таранцова В.А. и двух понятых, ее и Свидетель №3, от здания Администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, по указанию подозреваемого ФИО2 на служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>. Находясь здесь, подозреваемый ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц указал на домовладение, которое принадлежит Потерпевший №1, и пояснил, что 06.04.2020 года, около 21 часа 00 минут, с целью хищения какого-либо имущества из указанного домовладения, подошел к входной двери, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, проник в дом, где отыскал газовый котел и металлические трубы системы отопления. Далее, со слов подозреваемого ФИО2, он с целью демонтажа труб и газового котла принес углошлифовальную машину «Вихрь» и садовую тачку и при помощи углошлифовальной машины отрезал газовый котел и порезал металлические трубы системы отопления на отрезки по 2-3 метра. Затем, подозреваемый ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц указал на хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения Потерпевший №1, куда с его слов, он при помощи садовой тачки перевез похищенное – газовый котел и металлические трубы системы отопления. Затем, по указанию подозреваемого ФИО2 все участвующие лица на служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>. Находясь здесь, подозреваемый ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц указал на домовладение, которое принадлежит Свидетель №1, и пояснил, что 08.04.2020 года, в дневное время, с целью реализации похищенного, он предложил Свидетель №1 приобрести газовый котел как лом черного металла, пояснив, что газовый котел принадлежит ему. После чего, Свидетель №1 перевез газовый котел на территорию своего домовладения на принадлежащей тому автомашине. Похищенные из дома Потерпевший №1 металлические трубы системы отопления, как пояснил ФИО2, он не успел реализовать. Подозреваемый ФИО2 давал показания без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника Таранцова В.А. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, а также следователь спросила у всех участвующих лиц, имеются ли у кого замечания и дополнения к протоколу, на что все ответили отказом. После чего, всеми участвующими лицами были поставлены подписи в протоколе проверки показаний на месте

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 03.05.2020 года, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области за № 1976 от 03.05.2020 года, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01.03.2020 года по 01.05.2020 года незаконно проникло в принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес><адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ей имущества (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.05.2020 года, в ходе которого осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят замок входной двери с видимыми механическими повреждениями. (том 1 л.д. 12-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.05.2020 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения Свидетель №2, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены 9 отрезков металлических труб системы отопления различной длины, похищенные из домовладения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 32-38);

- протоколом явки с повинной от 07.05.2020 года, в котором ФИО2 добровольно сообщил, что 06.04.2020, имея умысел на хищение имущества, незаконно проник в домовладение Потерпевший №1, откуда похитил газовый котел отопления и металлические трубы системы отопления (том 1 л.д. 71);

- заключением эксперта № 2034 от 20.05.2020 года согласно которого на внешней поверхности замка, изъятого 03.05.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются следы взлома, выразившиеся в наличии динамического следа размером 16х2,5 мм на лицевой планке, разлома ригеля и разрыва металла на корпусе замка длиной 7 мм (том 1 л.д. 45-48);

- протоколом выемки с фототаблицей от 15.05.2020 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты автомобиль Ваз-2121 государственный регистрационный знак <***> регион и прицеп государственный регистрационный знак ВК 1734, на котором перевозили похищенное имущество (том 1 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.05.2020 года в ходе, которого осмотрены автомобиль Ваз-2121 государственный регистрационный знак <***> регион и прицеп государственный регистрационный знак ВК 1734, принадлежащие Свидетель №1, изъятая 15.05.2020 в ходе производства выемки (том 1 л.д. 107-111);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 09.06.2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 добровольно указал на домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда он 06.04.2020, примерно в 21 час 10 минут, совершил хищение газового котла отопления и металлических труб системы отопления (том 1 л.д. 120-125);

- протоколом выемки с фототаблицей от 19.06.2020 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята садовая двухколесная тачка «YARD», на которой он перевозил похищенное имущество (том 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.06.2020 в ходе, которого осмотрена садовая двухколесная тачка «YARD», принадлежащая ФИО2, изъятая 19.06.2020 года в ходе производства выемки (том 1 л.д. 138-141);

- протоколом выемки с фототаблицей от 19.06.2020 года, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъяты 9 отрезков металлических труб системы отопления, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены из ее домовладения (том 1 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.06.2020 года в ходе, которого осмотрены 9 отрезков металлических труб системы отопления, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые 19.06.2020 в ходе производства выемки (том 1 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.06.2020 года в ходе, которого осмотрены внутренний замок с видимыми механическими повреждениями, изъятый 03.05.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> углошлифовальная машина «Вихрь», изъятая 07.05.2020 года у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 191-197).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению и в своей совокупности является достаточным для постановления обвинительного приговора.

Причастность ФИО2 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнения и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Наличие двух малолетних детей на иждивении у виновного ( том 1 л.д.236-237), явка с повинной (том 1 л.д.71), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( том 2 л.д.59) на основании пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства и со стороны УУП ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется положительно (том 1 л.д. 245,247), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.239,241), на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял и мерами социальной поддержки не пользуется ( том 1 л.д.249, 251).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

По делу установлены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные пунктом «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи, с чем суд применяет правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, который положительно характеризуется, его поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании, признание им вины в полном объёме, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в частности: наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 16 820 рублей., суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы при условном осуждении, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого. Иное будет противоречить интересам общества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствие с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО2 преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- автомобиль Ваз-2121 государственный регистрационный знак <***> регион и прицеп государственный регистрационный знак ВК 1734, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, следует оставить ему, как законному владельцу;

- 9 отрезков металлических труб системы отопления различной длины, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей, как законному владельцу;

- садовая двухколесная тачка «YARD», хранящаяся у ФИО2, следует оставить ему, как законному владельцу;

- внутренний замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить;

- углошлифовальная машина «Вихрь», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, конфисковать в доход государства.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением в размере 16 820 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, выяснить позицию о возмещении материального вреда, причинённого преступлением в размере 16 820 рублей подсудимым ФИО2 в судебном заседании не представилось возможным.

При таких данных в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения необходимо производство дополнительных расчётов.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Таранцову В.А за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда составляют 3 750 рублей за участие в судебных заседаниях 18 августа 2020 года, 01 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года (1250 руб. х 3 дня).

Поскольку предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО2 не установлено, учитывая имущественное положение осуждённого, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 3 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которых осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Ваз-2121 государственный регистрационный знак <***> регион и прицеп государственный регистрационный знак ВК 1734, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, следует оставить ему, как законному владельцу;

- 9 отрезков металлических труб системы отопления различной длины, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей, как законному владельцу;

- садовая двухколесная тачка «YARD», хранящаяся у ФИО2, следует оставить ему, как законному владельцу;

- внутренний замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить;

- углошлифовальная машина «Вихрь», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, конфисковать в доход государства.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба от преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, выплаченные адвокату Таранцову В.А за осуществление его защиты по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин