Приговор № 1-199/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

при секретаре Габдрафиковой Д.Ш.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 16 часов ФИО1 находилась в комнате <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитила, изъяв из шкатулки, которая находилась на мебельной стенке в вышеуказанной квартире, принадлежащие Потерпевший №1: золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 2,87 гр., стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 3,09 гр., стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, с ним она полностью согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимую, ее защитника, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- явка с повинной;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и подтвержденных в ходе всего предварительного следствия с указанием деталей совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без ее изоляции от общества, но с привлечением к общественно полезным работам, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, совершившей преступление в период не исполненного приговора, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характеристики личности ФИО1, которая привлекалась к уголовной ответственности, и не исполнила наказание в виде штрафа, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Поскольку ФИО1 будучи осужденной приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наказание не исполнила, суд в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединяет неотбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимой ФИО1 надлежит, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов и штраф в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) в качестве основного наказания. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков