Приговор № 1-1657/2020 1-437/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-1657/2020

КОПИЯ

Дело № 1-437/2021

УИД 86RS0004-01-2020-025875-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут 10 марта 2021 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Горбатюк А.А.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Сургута Ачкасовой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Дудчак В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут возле остановочного комплекса «<адрес> Яр», расположенного вдоль автодороги <адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, произведенного после его задержания в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном остановочном павильоне, в левом внутреннем кармане куртки темного цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство- метадон, массой 0,54 г., которое, согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялась в содеянном.

Защитник адвокат Дудчак В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Ачкасова Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть ни от одной из сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), справкой об экспертном исследовании №, 738 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,54 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (л.д. 14), заключением эксперта №, 830 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (л.д. 52-55), протоколом осмотра предметов от 27.11.2020г. (л.д. 59-62), показаниями свидетелей З.П. (л.д. 49-51), Б.Г. (л.д.46-48), Х.А. (л.д. 40-42), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 29-32).

Данные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, исследованы в судебном заседании и оценены судом, установлено, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, каких-либо оснований полагать, что имеется самооговор подсудимого не имеется, в связи с чем, суд считает, что все условия, установленные ст.226.9 УПК РФ, частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и принимает судебное решение в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации (л.д. 74-78), согласно характеристике УУП ОУУП и ИДН ОП-1 (дислокация <адрес>) ОМВД России по <данные изъяты><адрес> по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало (л.д. 90), не судим (л.д. 79,80), по месту жительства соседями характеризуется положительно(л.д. 81), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 82), по месту учебы в МБОУ «<данные изъяты> СОШ №» характеризуется положительно (л.д. 83), имеет грамоты и благодарственные письма (л.д. 84,85,86), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ <данные изъяты> «СКПНБ» не состоит (л.д. 88), работает, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 20).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, иждивенцев не имеет, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие заболевания, участие в жизни родителей.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, холостого, имеющего место работы, а также возможности получения подсудимым заработной платы.

С учетом материального положения подсудимого, работающего, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – уничтожить.

Сведений о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания – суду не предоставлено.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 226.9 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – уничтожить.

Штраф подлежит оплате : получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ) ИНН <***> ; КПП 860101001; Счет № 40101810565770510001; Банк РКЦ :Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск ; БИК 047162000; Код ОКТМО : 71876000; КБК : 18811603125010000140; УИН: 18858620010320015737. Наименование кода дохода : Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц. Виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА «10» марта 2021г.

Подлинный документ находится в деле № 1-437/2021

УИД 86RS0004-01-2020-025875-07

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.И.Белова________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________