Приговор № 1-180/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-180/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ежовой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бутко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в расположении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

14.12.2021 Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 06.06.2022,

20.02.2023 Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 07.06.2023 наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Донского городского суда Тульской области от 20.02.2023, заменено на принудительные работы сроком 3 месяца 25 дней с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

Постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17.10.2023 неотбытая часть наказания, назначенного постановлением Донского городского суда Тульской области 07.06.2023, заменена лишением свободы на срок 3 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.01.2024 освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО4, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 21 августа 2009 года по гражданскому делу № <данные изъяты> обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18.08.2009 и до совершеннолетия ребенка.

26.08.2013 в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1.

ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 27.03.2024 года, вступившим в законную силу 07.04.2024 года, подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решение суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, которое ФИО4 не отбыл.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО4 не исполнено.

Учитывая положения, содержащиеся в ст. 31.9 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ следует, что последний по состоянию на 22.10.2024 года считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО4 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 27.03.2024, вступившим в законную силу 07.04.2024, умышленно продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе ФИО4 алименты за период с 07.04.2024 по 30.04.2024 в сумме 16775 рублей 00 копеек не уплачивал в период с 01.05.2024 по 30.06.2024 и далее их не платил в период с 01.07.2024 по 22.10.2024; он же алименты за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в сумме 21596 рублей 00 копеек не уплачивал в период с 01.06.2024 по 31.07.2024 и далее их не платил в период с 01.08.2024 по 22.10.2024; он же алименты за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в сумме 22286 рублей 25 копеек не уплачивал в период с 01.07.2024 по 31.08.2024 и далее их не платил в период с 01.09.2024 по 22.10.2024; он же алименты за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 21254 рубля 25 копеек не уплачивал в период с 01.08.2024 по 30.09.2024 и далее их не платил в период с 01.10.2024 по 22.10.2024.

В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате ФИО4 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 07.04.2024 по 31.07.2024 включительно образовалась задолженность в размере 81 911 рублей 50 копеек. Общая задолженность за период времени с 07.04.2024 по 22.10.2024 включительно составляет 139 503 рубля 66 копеек.

ФИО4 в территориальный отдел города Донского ЦЗН Новомосковского района государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» за указанный период по вопросу трудоустройства не обращался, иных мер к получению официального дохода не предпринимал. Уважительных причин для неуплаты алиментов, таких как: инвалидность; хроническое заболевание, препятствующее трудоустройству, не имеет. Поведение ФИО4 свидетельствует об упорном и стойком нежелании исполнять решение суда по выплате алиментов.

ФИО4, будучи не трудоустроенным, согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ обязан к уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Долг был рассчитан с учетом сведений из службы государственной статистики по Тульской области о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по России

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2- ФИО1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без её участия и без участия несовершеннолетнего сына, о чем представила в суд заявления.

Государственный обвинитель также не возражала в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем в нарушение решения суда без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащего уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании его поведение адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

То, что подсудимый отец несовершеннолетнего потерпевшего, которому обязан выплачивать алименты, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку им совершено преступление против интересов этого ребёнка.

Из материалов дела следует, что обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления и его причастность к его совершению, установлены в ходе дознания на основе совокупности добытых доказательств, в связи с этим дача им показаний об обстоятельствах совершения преступления, известных органу дознания, не свидетельствует об его активном способствовании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний), наличие заболеваний у его близкого родственника – мамы, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании, он оказывает помощь маме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, поскольку в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ имеющиеся у него судимости не образуют рецидива преступлений, поскольку являются преступлениями небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд также учитывает данные его личности, <данные изъяты>, судим по приговору Донского городского суда Тульской области от 14.12.2021 и по приговору Донского городского суда Тульской области от 20.02.2023 за преступления небольшой тяжести (л.д. 88, 89).

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО4 при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности виновного, ранее судимого за аналогичные преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО4 преступления небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраста и трудоспособности, исходя из целей наказания, закрепленных в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства Российской Федерации.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осуждённому ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60 УИК РФ.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденному ФИО4 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО4 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае его уклонения от получения предписания к принудительным работам, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, несовершеннолетний потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Цыгульская