Апелляционное определение № 33-3607/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Мячина Л.Н. УИД: 63RS0038-01-2024-000287-45

№ 33-3607/2026

№ 2-5039/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Крайковой А.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Смешарики» ООО «Мармелад Медиа» на решение Кировского районного суда г. Самары от 02.09.2025 г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Крайковой А.В., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за неправомерное использование исключительных прав, мотивировав свои требования тем, что ООО «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш» анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № от 15.05.2003.

Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009 г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 30.03.2027 г.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № на использование следующих товарных знаков:

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия 18.07.2026 г.;

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.;

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009г., дата приоритета 18.07.2006г., срок действия до 18.07.2026 г.;

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2009г., дата приоритета 01.03.2007 г., срок действия до 18.07.2026 г.;

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.;

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.

22.11.2022 на сайте с доменным именем hiposter.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», которые принадлежат истцу, произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш» с целью предложения, продажи товаров и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта hiposter.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 21.11.2022 г.

Согласно ответу регистратора REG-RU администратором (владельцем) сайта с доменным именем hiposter.ru является ответчик ФИО2

Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельству: №, №, №, №, №, №, №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просили:

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, №, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 80000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Копатыч, «Кар-Карыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», а также за нарушение исключительных прав на товарный знак №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 11.03.2024 исковые требования ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за неправомерное использование исключительных прав удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего: 30400 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу в пользу ООО «Смешарики компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (рисунки) и товарный знак в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по фиксации нарушения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., а всего: 45467 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказано. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1500 руб.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 01.07.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Гражданскому делу № присвоен новый номер №.

Решение Кировского районного суда г. Самары от 02.09.2025 г. изложено в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за неправомерное использование исключительных прав отказать».

С указанным решением не согласились ООО Мармелад Медиа и ООО «Смешарики» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО Мармелад Медиа и ООО «Смешарики» удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Копатыч, «Кар-Карыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № от 15.05.2003 г., актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № от 15.06.2003 г.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, к авторскому договору заказа № от 15.05.2003, ФИО1 (автор) сдал, а ООО «Смешарики» (заказчик) принял исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «Бараш», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Совунья», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики».

Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009 г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 30.03.2027 г.

На основании лицензионного договора № от 01.11.2017 ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования исключительной лицензии следующих товарных знаков:

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия 18.07.2026 г.;

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.;

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009г., дата приоритета 18.07.2006г., срок действия до 18.07.2026 г.;

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2009г., дата приоритета 01.03.2007 г., срок действия до 18.07.2026 г.;

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.;

- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.

22.11.2022 г. на сайте с доменным именем hiposter.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта hiposter.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 21.11.2022.

Согласно информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате НТМ (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.Из содержания вышеприведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Совокупность представленных истцами в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истцов на произведения изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом. Указанное обстоятельство не оспорено и ответчиком. Доказательств утраты истцами этих исключительных прав материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем hiposter.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта hiposter.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 21.11.2022.

Согласно ответу регистратора REG-RU администратором (владельцем) сайта с доменным именем hiposter.ru с 08.06.2017 г. по настоящее время является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что из представленных ответчиком доказательств следует, что сайт hiposter.ru был заблокирован в 2020 году, согласно сообщению регистратора доменных имен REG.RU от 09.09.2022, в аккаунте ФИО2 (Red.Host-0 для hiposter.ru) обнаружено вредоносное программное обеспечение.

Таким образом, на момент установления факта (22.11.2022) неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», сайте с доменным именем hiposter.ru не работал, поскольку на нем размещалось вредоносное программное обеспечение, ФИО2 не имел доступа к данному ресурсу, заказы не принимались и не обрабатывались.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта hiposter.ru в сети Интернет от 21.11.2022 г.

Вопреки позиции ответчика, стороной истцов также представлено заключение специалиста № от 14.04.2026 г., согласно которому, вредоносное ПО (в любой форме) может существовать на веб-ресурсе, полностью не нарушая его доступность и функциональность для конечных пользователей, вредоносные ПО крайне редко направлены на полную блокировку интернет-сайта.

Согласно представленным в суд материалам, а именно Веб- архиву, установлено что 09.01.2018 г., 10.12.2019 г., то есть до заявленных ответчиком событий по взлому сайта, на указанном сайте hiposter.ru также содержались объекты интеллектуальной собственности истцов.

При этом, доказательств наличия вредоносного ПО на сайте hiposter.ru, приведшего к полной блокировке работы сайта, ответчиком не представлено.

В заключении специалиста, приобщенном к материалам дела ответчиком не содержится выводов по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному спору.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки №, №, №, №, №, № и ООО «Смешарики» прав на изображения «Крош», «Нюша», «Ежик», «Копатыч», «Бараш», «Лосяш», «Кар-Карыч», а также за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу истцов компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и взыскании с ФИО2 в пользу истцов компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

В силу указанных выше положений пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих взысканию компенсаций определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения, в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в содержание исключительного права правообладателя входит доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании пп. 4, 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право может быть осуществлено путем: 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Поскольку ответчиком допущено размещение на своем сайте информации, содержащей предложение о продаже товара, на котором имеются спорные изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики», права на использование которых истцами ответчику не предоставлялись, им допущены нарушения исключительных прав истца, вне зависимости от отказа в последующей реализации продукции в связи с вредоносным ПО.

При этом, сам факт размещения спорных изображений на сайте на предлагаемом товаре свидетельствует о нарушении прав истцов.

Ответчик использует образы персонажей для привлечения внимания к объекту, что, безусловно, влияет на восприятие информации потребителем и вводит его в заблуждение относительно правомерности размещения данной продукции.

В рассматриваемом случае, охраняемые произведения изобразительного искусства и товарный знак являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и имеют самостоятельную правовую охрану на территории Российской Федерации.

В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной собственности, в связи с чем, соответствующие действия ответчика нельзя признать одним правонарушением, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение исключительных прав.

В связи с допущенным нарушением исключительных прав на произведение изобразительного искусства и за нарушение исключительного права на товарные знаки истцы заявили требование о взыскании суммы компенсации в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №, в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 80 000 рублей: за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Ежик», «Нюша», «Крош», «Бараш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш», а также за нарушение исключительных прав на товарный знак: №.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 59 Постановление Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Следовательно, суд исследует заявленные требования, исходя из предмета заявленного к применению механизма расчета.

Истцами при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в сумме 10 000 руб. за каждое совершенное нарушение исключительного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд учитывает, что расчет суммы компенсации осуществлен истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, который не зависит от стоимости реализованного товара.

Доказательства того, что взыскание заявленного истцом размера компенсации повлечет для ответчика негативные финансовые последствия в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении N 28-П критериям, ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №; о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 80 000 рублей: за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Ежик», «Нюша», «Крош», «Бараш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», а также за нарушение исключительных прав на товарный знак: № заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом ООО «Мармелад Медиа» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей; истцом ООО «Смешарики» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и почтовые расходы в размере 67 рублей.

Указанные расходы в силу положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании оплаты за фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ООО «Смешарики» не представлено в материалы дела доказательств несения расходов в заявленном размере 5 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению.

Расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 62 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми, связанным с рассмотрением дела издержками, и подлежат взысканию в пользу ООО «Смешарики» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 02.09.2025 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, №, №, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш» и за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 67 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» удовлетворить в указанной части.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: