Решение № 12-112/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Коршуновой А.П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 09.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего жалобу, инспектора по административному надзору ОП № 13 ФИО6 полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 08 октября 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев - административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 15 апреля 2016 года, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил условие административного надзора, а именно не явился на регистрацию в ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское». При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, правонарушение по указанной норме совершено им повторно в течение года.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении заявителя, в котором он указал, что был в <данные изъяты> инспектора не было; рапортом сотрудника полиции; копией решения Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 данными в судебном заседании о том, что на регистрацию к инспектору он явился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., однако инспектора в кабинете не было, ожидать инспектора он не стал, повторно к инспектору в этот же день он не приходил, инспектора о том, что он приходил, не уведомлял; постановлением УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи.

Несогласие ФИО1 с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Заявленное ФИО1 ходатайство разрешено в соответствии с требованиями КоАП РФ, необоснованных отказов ФИО1 в истребовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого судебного акта, а также основных принципов судопроизводства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 09 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова