Приговор № 1-1003/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1003/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-019157-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2024 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга П.В. Волеговой,

защитника — адвоката С.А. Шинкаренко,

подсудимого ФИО2,

при секретаре В.И. Смирнове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-1003/2024 (№12401400008002922) в отношении:

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>» кладовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников ФИО10 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил в правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г., включенное в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и последующего изъятия в присутствии понятых смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в установленной массе, из правого наружного кармана спортивных штанов, надетых на нем, в ходе личного досмотра, проведенного в период с 12 часов 19 минут до 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем П.В. Волеговой предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО2, не наказывать, поскольку осознал свои действия, раскаялся в содеянном, запрещенные вещества больше не употребляет, зависимости не имел и не имеет, работает, помогает родственникам старшего поколения.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником С.А. Шинкаренко, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя П.В. Волеговой, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, последовательно проявленные с момента задержания сотрудниками полиции до принятия органом дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела, а также в ходе дознания и в рамках судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении жену ФИО3, находящуюся в состоянии беременности, материально помогает иным близким родственникам старшего поколения.

Одновременно суд учитывает и выводы заключения акта медицинского освидетельствования № 2213/3 от 22.09.2024 г., в соответствии с которым на момент задержания у ФИО2 установлено состояние опьянения вызванное употреблением мефедрона, а также выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №5314.2259.1 от 18.10.2024 г., согласно которого ФИО2 наркозависимым не является и в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.

Одновременно, проверив доводы адвоката С.А. Шинкаренко о прекращении уголовного дела с применением в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленные в стадии судебных прений, суд пришел к следующему выводу.

Несмотря на доводы стороны защиты о том, что свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном, давал последовательные признательные показания, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Одновременно, суду не представлено и каких-либо данных о том, что совершенное ФИО2 преступление перестало быть общественно-опасным, равно как не представлено и подтверждения того обстоятельства, что личность подсудимого утратила общественную опасность, а нарушенные в результате совершенного им преступления законные интересы общества и государства были восстановлены, а вред заглажен.

Все обстоятельства, на которые сослался защитник С.А. Шинкаренко, как то положительные характеристики, признание подсудимым своей вины, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности и поддержка близких родственников, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, которые учтены судом в качестве таковых, которые при этом, не могут явиться безусловным основанием к освобождению подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку при установленных судом обстоятельствах, вопреки позиции стороны защиты, применение указанного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не будет соответствовать целям правосудия и не обеспечит достижения задач уголовного закона, в том числе по исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, объективно критического отношения подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, а также его социальную адаптацию и совокупность положительных данных о его личности, суд, признавая позицию стороны государственного обвинения убедительной, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд, кроме всех обстоятельств, смягчающих наказание, также учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев и кредитных обязательств.

Учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №5314.2259.1 от 18.10.2024 г., об отсутствии у ФИО2 показаний к лечению от наркотической зависимости, а также, принимая во внимание позицию ФИО2 по данному вопросу, оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом на наличия в производстве СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга уголовного дела выделенного из настоящего уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, рассмотрение которых необходимо в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

Счет получателя - №

ИНН-<***>

КПП-784201001

БИК-014030106

ОКТМО – 40 373 000

КБК- 188 1 16 03125 01 0000 140

Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>

УИН – 188 5 78 24 01 008 002922 3

Кор. счет- №

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

-смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой после проведения исследования и экспертизы 0,91г., упакованная вместе с первоначальными упаковками в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала;

-первоначальные упаковки (два полиэтиленовых пакетика, две изоляционные ленты, один магнит), упакованные в бумажный конверт белого цвета;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (СПб, <адрес>) хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: