Решение № 12-97/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12 - 97/2019

УИД 33MS0054-01-2019-000915-94


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника адвоката Каяина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 11.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16 апреля 2019 года в 18 ч. 10 мин. передал управление автомобилем марка с государственным регистрационным знаком (знак) находившемуся в состоянии опьянения Т., который был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Муромский" на автодороге Касимов-Муром-Нижний Новгород в районе д.Александровка Муромского района.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не может выступать субъектом данного правонарушения, так как водителем указанного транспортного средства не являлся. Отмечает, что сотрудниками ГАИ не выяснялся сам факт передачи им управления автомобилем Т. Напротив, данный факт опровергается показаниями свидетелей Л., Ш., А. и Т., которые пояснили, что последний уже управлял автомашиной когда в неё садился ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и дополнил, что 15 апреля 2019 г. он передал свой автомобиль в пользование своему знакомому Т. 16 апреля 2019 г. примерно в 16 ч. он находился в квартире своей бабушки А. В это время к дому на его автомобиле подъехал Т. Он вышел из дома, сел в автомобиль на пассажирское сиденье. После этого они поехали прокатиться. Утверждает, что не заметил у Т. признаков алкогольного опьянения.

Защитник Каяин В.А. считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 УК РФ, так как субъектом данного правонарушения может быть только водитель, а ФИО1 таковым не являлся. Кроме того, имеющимися доказательствами не подтверждается факт передачи ФИО1 управления автомобилем Т.

Свидетели Ш. и А. подтвердили, что 16 апреля 2019 г. примерно в 16 ч. 30 мин. во дворе дома № 32 по ул.Красногвардейская г.Мурома ФИО1 сел в автомобиль под управлением Т. на место пассажира.

Свидетель П. - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Муромский", показал, что 16 апреля 2019 г. в дневное время он находился при исполнении своих должностных обязанностей и совместно с инспектором М. осуществлял патрулирование на участке автодороги Касимов-Муром-Нижний Новгород в районе д.Александровка Муромского района. При этом был выявлен факт нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марка с государственным регистрационным знаком (знак) Т. Выяснилось, что Т. управлял автомобилем без документов и в состоянии опьянения. Также было установлено, что в момент управления Т. автомобилем на пассажирском сиденье находился собственник автомобиля ФИО1 Таким образом, ФИО1 передал управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Каяина В.А., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии ч.2 ст.12.8. КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Установлено, что в нарушение вышеуказанного положения ФИО1 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями ст.26.2. и ст.26.11. КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан обоснованный вывод о привлечении ФИО1 к административной ответственности и его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона с учётом положений ст.4.1. КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, а именно :

- протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года, в котором правильно указаны обстоятельства совершения правонарушения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 17.04.2019 г. в отношении Т. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Т., подтвердившего факт передачи ему управления автомобилем ФИО1;

-письменными объяснениями ФИО1, пояснившего обстоятельства передачи управления принадлежащего ему автомобилем Т.

Суд критически относится к доводам защитника Каяина В.А. и ФИО1 о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 УК РФ, может быть только водитель, а ФИО1 таковым не являлся, так как эти доводы основаны на неправильном толковании закона.

Вместе с этим суд отвергает доводы защитника Каяина В.А. и ФИО1 о не установлении факта передачи последним управления автомобилем Т., поскольку данный факт подтверждается приведенными доказательствами, которые согласуются между собой. В то же время сам факт того, что в момент управления Т. автомашиной ФИО1 последний находился в салоне на месте пассажира свидетельствует о передаче им управления транспортным средством.

При этом следует отметить, что судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям свидетелей Л., Ш., А. и Т.

Также критически суд относится к объяснениям ФИО1 о том, что он не заметил у Т. признаков алкогольного опьянения, поскольку указанные признаки были очевидными и были обнаружены сотрудниками полиции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и Муромского района от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: «1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.А.Кошелев