Постановление № 5-425/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-425/2017

Дело №5-425/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года <адрес> Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Павловск, Павловского района, АК, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленном ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ минут ИП ФИО1 при оказании услуг общественного питания по адресу: <адрес> допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

1. Нарушается поточность технологических процессов, допускаются встречные потоки сырья и готовой продукции, а именно: допускается обработка мяса и овощей в одном помещении с готовой продукцией, на одном разделочном столе (шаурму, блины, картофель фри готовят на одном столе), а также встречного движения посетителей и персонала, а именно: в один имеющийся выход (дверь), (вторая дверь не работает) осуществляется загрузка сырья персоналом и движение посетителей; технологическое оборудование установлено так, что допускаются встречные потоки сырья и готовой продукции, что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01. Факт нарушения подтверждается фото №1-2

2. Разделочный инвентарь (разделочные доски и ножи) для готовой и сырой продукции хранятся вместе, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01. Факт нарушения подтверждается фото №7.

3. Работниками предприятия не соблюдаются правила личной гигиены, а именно: не созданы условия для мытья рук работающим (не оборудована раковина для мытья рук персонала), что является нарушением пп. 3.3, 13.4 СП 2.3.6.1079-01. Факт подтверждается результатом лабораторных исследований смывов с рук продавца ФИО3 (обнаружены БГКП и УПМФ при гигиеническом нормативе - не допускается.). Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 31.10.17 № 05/5061 результат лабораторных исследований смывов №№ 1,2 с рук продавца ФИО3 О, указанный в протоколе лабораторных испытаний № 90385 от 30.10.17 не соответствует требованиям МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки) условно патогенная микрофлора при гигиеническом нормативе - не допускается.

4. Помещение не содержится в чистоте, текущая уборка проводится непостоянно и несвоевременно, что является нарушением п. 6.11 СП 2.3.6.1079-01. Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 31.10.2017 № 05/5061 лабораторных исследований смывов №№5,6 стол «готовая продукция №№1,2», указанный в протоколе лабораторных испытаний №90385 от 30.10.2017 не соответствует требованиям МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки) и условно патогенная микрофлора при гигиеническом нормативе – не допускается.

5. При отсутствии моечных ванн для мытья посуды нарушается режим мытья кухонной посуды и санитарная обработка технологического оборудования, что является нарушением п. 6.4, 6.16 СП 2.3.6.1079-01 и подтверждается результатами лабораторной экспертизы смывов с предметов внешней среды. Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 31.10.2017 №05/5061 результат лабораторных исследований смывов №№ 5,6 стол «готовая продукция №№1,2», указанный в протоколе лабораторных испытаний №90385 от 30.10.2017 не соответствует требованиям МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки) и условно патогенная микрофлора при гигиеническом нормативе – не допускается.

6. Отсутствуют условия для мытья кухонной посуды: отсутствует двухсекционная моечная ванна для мытья кухонной посуды, всю посуду, инвентарь, используемый для продукции моют в 1-секционнной моечной ванне, что подтверждается фототаблицей и является нарушением п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01, в соответствии с которым – Мытье кухонной посуды производится в двухсекционных ваннах в следующем порядке: механическая очистка от остатков пищи, мытье щетками в воде с температурой не ниже 40 градусов с добавлением моющих средств, ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65 градусов, просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Выявленные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровью населения, послужить причиной острых кишечных инфекций (сальмонеллез, дизентерия) и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений).

У ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по подведомственности.

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее защитник по ходатайству ФИО5 вину признали, пояснили, что почти все нарушения устранены, двухсекционная моечная ванна еще не установлена, делают канализацию.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) под санитарными правилами понимаются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 настоящего Закона).

Согласно ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Невыполнение требований к эксплуатации помещений общественного назначения может повлечь причинение вреда жизни, здоровые граждан (ч. 1 ст. 29 настоящего Закона).

На основании ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.В ходе проведенной 24.10.2017 должностными лицами Управления Роспотребнадзора проверки предприятия общественного питания «Бон Вояж» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, к2, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

1. Нарушается поточность технологических процессов, допускаются встречные потоки сырья и готовой продукции, а именно: допускается обработка мяса и овощей в одном помещении с готовой продукцией, на одном разделочном столе (шаурму, блины, картофель фри готовят на одном столе), а также встречного движения посетителей и персонала, а именно: в один имеющийся выход (дверь), (вторая дверь не работает) осуществляется загрузка сырья персоналом и движение посетителей; технологическое оборудование установлено так, что допускаются встречные потоки сырья и готовой продукции, что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01. Факт нарушения подтверждается фото №1-2

2. Разделочный инвентарь (разделочные доски и ножи) для готовой и сырой продукции хранятся вместе, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01. Факт нарушения подтверждается фото №7.

3. Работниками предприятия не соблюдаются правила личной гигиены, а именно: не созданы условия для мытья рук работающим (не оборудована раковина для мытья рук персонала), что является нарушением пп. 3.3., 13.4 СП 2.3.6.1079-01. Факт подтверждается результатом лабораторных исследований смывов с рук продавца ФИО3 (обнаружены БГКП и УПМФ при гигиеническом нормативе - не допускается.). Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 31.10.17 № 05/5061 результат лабораторных исследований смывов №№ 1,2 с рук продавца ФИО3 О, указанный в протоколе лабораторных испытаний № 90385 от 30.10.17 не соответствует требованиям МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки) условно патогенная микрофлора при гигиеническом нормативе - не допускается.

4. Помещение не содержится в чистоте, текущая уборка проводится непостоянно и несвоевременно, что является нарушением п. 6.11. СП 2.3.6.1079-01. Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 31.10.2017 № 05/5061 лабораторных исследований смывов №№5,6 стол «готовая продукция №№1,2», указанный в протоколе лабораторных испытаний №90385 от 30.10.2017 не соответствует требованиям МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки) и условно патогенная микрофлора при гигиеническом нормативе – не допускается.

5. При отсутствии моечных ванн для мытья посуды нарушается режим мытья кухонной посуды и санитарная обработка технологического оборудования, что является нарушением п. 6.4 6.16 СП 2.3.6.1079-01 и подтверждается результатами лабораторной экспертизы смывов с предметов внешней среды. Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 31.10.2017 №05/5061 результат лабораторных исследований смывов №№ 5,6 стол «готовая продукция №№1,2», указанный в протоколе лабораторных испытаний №90385 от 30.10.2017 не соответствует требованиям МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки) и условно патогенная микрофлора при гигиеническом нормативе – не допускается.

6. Отсутствуют условия для мытья кухонной посуды: отсутствует двухсекционная моечная ванна для мытья кухонной посуды, всю посуду, инвентарь, используемый для продукции моют в 1-секционнной моечной ванне, что подтверждается фототаблицей и является нарушением п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01, в соответствии с которым – Мытье кухонной посуды производится в двухсекционных ваннах в следующем порядке: механическая очистка от остатков пищи, мытье щетками в воде с температурой не ниже 40 градусов с добавлением моющих средств, ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65 градусов, просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах.

Нарушения вышеуказанных норм не оспаривались ИП ФИО1 в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом взятия проб от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, возможную угрозу жизни и здоровью человека, возникновение острых кишечных заболеваний, пищевых отравлений, соматических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Признание вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения судья учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом в срок административного приостановления деятельности засчитывается срок временного запрета деятельности (часть 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса).

С учетом вышеизложенного судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Бон Вояж» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> на срок 15 суток, который следует исчислять с момента временного запрета деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначение индивидуальному предпринимателю штрафа, по мнению судьи, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку существует явная угроза жизни и здоровью человека, а также возникновения острых кишечных и соматических заболеваний, пищевых отравлений.

В силу ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП ФИО1 не лишена возможности заявить судье, вынесшим настоящее постановление, ходатайство о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 6.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Бон Вояж» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> на срок 15 суток (с ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А.Рехтина