Решение № 2-1644/2026 2-1644/2026~М-619/2026 М-619/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1644/2026

Дело №2-1644/2026

УИД 76RS0013-02-2026-000674-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 03 апреля 2026 года дело по иску ПАО «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение в сумме 24 275, 95 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 14 августа 2025 года заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № с целью приобретения теоретических знаний и практических навыков по профессии <данные изъяты>. Срок обучения по договору составлял 6 месяцев с 19 августа 2025 года по 18 февраля 2026 года. Одновременно с учеником был заключен трудовой договор от 15 августа 2025 года № для работ, связанных с профессиональным обучением.

На период ученичества ответчику была установлена стипендия 23 000 рублей в месяц. Согласно ученическому договору, ученик обязался овладеть знаниями и навыками. Выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные техническим планом, программами обучения. По окончанию обучения сдать экзамены, в случае положительного результата, после присвоения соответствующей квалификации и имеющейся квалификации заключить с предприятием трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок (бессрочный) и отработать по приобретенной профессии не менее 1 года, с даты заключения (продления) трудового договора по приобретенной профессии.

Однако ФИО1 не исполнил обязательства, 18 сентября 2025 года трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника.

В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 27 903, 95 рубля. С учетом возврата НДФЛ в сумме – 3 628 рублей, размер задолженности составил 24 275, 95 рублей.

Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал ст. 249 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2025 года заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № с целью приобретения теоретических знаний и практических навыков по профессии <данные изъяты>. Срок обучения по договору составлял 6 месяцев с 19 августа 2025 года по 18 февраля 2026 года. Одновременно с учеником был заключен трудовой договор от 15 августа 2025 года № для работ, связанных с профессиональным обучением.

На период ученичества ответчику была установлена стипендия 23 000 рублей в месяц. Согласно ученическому договору, ученик обязался овладеть знаниями и навыками. Выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные техническим планом, программами обучения. По окончанию обучения сдать экзамены, в случае положительного результата, после присвоения соответствующей квалификации и имеющейся квалификации заключить с предприятием трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок (бессрочный) и отработать по приобретенной профессии не менее 1 года, с даты заключения (продления) трудового договора по приобретенной профессии.

Однако ФИО1 не исполнил обязательства, 18 сентября 2025 года трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника.

В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 27 903,95 рубля. С учетом возврата НДФЛ в сумме – 3628 рублей, размер задолженности составил 24 275,95 рублей.

Ответчику направлялось уведомление (письмо от 10 декабря 2025 года № 227/31-805) о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не возмещена, доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что обстоятельства несения работодателем расходов на обучение работника подтверждены, ответчик не исполнил условия заключенного с ним договора на оказание услуг по обучению, сведения о погашении указанной задолженности не представлены, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «ОДК-Сатурн» (ИНН №):

- задолженность – 24 275, 95 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.,

а всего: 28 275, 95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.