Приговор № 1-178/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

18.09.2019 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Красноярского района Самарской области Берсагурова Р.Т.,

защитника в лице адвоката Седых Т.В., представившей ордер № от 18.09.2019г.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей БНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2019 г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, не работающего, невоеннообязанного, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08.08.2019 г. примерно в 16 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь около дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящимся около указанного дома, принадлежащим БНС, свободным доступом сел в кабину указанного автомобиля, повернул ключ зажигания и завел автомобиль, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, у него отсутствует право управления им и разрешение собственника БНС, осуществил движение на данном автомобиле, совершив на нем дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств, относящихся к данному уголовному делу, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и показал, что 8.08.2019г. он был очень сильно пьян, что стало причиной совершения преступления. Ранее он потерпевшую БНС и свидетеля БСА не знал, они ему не разрешали пользоваться автомашиной Газель. Подробности совершения преступления не помнит, в виду состояния опьянения, ущерб причиненный потерпевшей он не возмещал, т.к. не имел финансовой возможности. Намеревался покататься на машине, похищать ее не хотел.

Кроме полного признания подсудимым вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей БНС показала, что в собственности у нее автомобиль марки <данные изъяты> (Газель), государственный регистрационный номер № регион, 2011 года выпуска. Данный автомобиль находился в пользовании её супруга БА и её свекра БСА. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:50 её свёкор сообщил, что угнали ее автомашину, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением. Подсудимый воспользовался ключами, которые оставлены были свекром в замке зажигания, сел в нее и тут же, не справился с управлением, повредил забор и въехал в стену гаража. Причиненный ей ущерб повреждением автомашины подсудимый не возместил.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля БСА показал, что сноха БНС купила для работы грузовую Газель, на которой он работал. 08.08.2019 года примерно в 15 часов 50 минут поехал по делам на указанной автомашине Газель г/н № регион, на <адрес> он увидел колонку и решил остановиться набрать воды и попить. Он остановился на обочине дороги напротив дома №48,пошел в сторону колонки, для того чтобы набрать воды. Ключи он из замка зажигания не вытащил, так как в автомобиле на пассажирском сидении сидел его подсобный рабочий Марат, он и предположить не мог, что кто-то угонит его автомобиль. На месте, где он оставил свой автомобиль Газель, автомашины не оказалось. Увидел, что забор <адрес> пробит, его машина стоит во дворе данного дома, кузов автомашины частично находится на участке дома №50, снесены две стены гаража, находящегося на придомовой территории <адрес>. Он подбежал к автомашине, и увидел, что за рулем сидит молодой человек, ранее ему не знакомый. Данный молодой человек открыл дверь кабины, вышел на улицу и хотел убежать, но он его задержал. Этот парень был сильно пьян. Он сразу же сообщил хозяйке автомашины и в полицию о случившемся.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля МНК подтвердил показания БСА, указав, что в качестве пассажира находился в автомашине Газель, БСА у колонки остановился, чтобы набрать воды и этот момент в кабину на водительское сиденье сел незнакомый парень и поехал, сбил забор и въехал в чужой гараж, повредив его.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ТВЮ показала, что она 08.08.2019 года она находилась у себя дома и занималась своими делами. Примерно в 16.00 часов она услышала шум с улицы, она прошла на кухню и в окно увидела, что автомашина «Газель» задним ходом движется в сторону ее участка, она вышла из дома увидела, что данная автомашина пробила забор соседей дома № 48 и врезалась в их гараж, сломав при этом две стены. Из кабины автомашины «Газель» с пассажирского сидения вышел мужчина не высокого роста, темные волосы, данного мужчину она никогда ранее не видела, а с водительской стороны вышел молодой человек, этого молодого человека она сразу же узнала, им оказался ФИО4, она его знает, как жителя села ФИО2 Валерий сразу же побежал в сторону калитки, снял свою обувь, перекинул её через забор, попытался перелезть его, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по его шаткой походке, но у него это сделать не получилось. Она ему крикнула чтобы он остановился и не делал этого. Тогда ФИО3 хотел убежать через дыру в её заборе, которую он пробил когда въехал задним ходом на её участок, но к этому времени на участок пришел водитель Газели и остановил его.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля БАС следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ГИБДД О МВД России по Красноярскому району. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. 08.08.2019 года в 17.00 часов он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ВСА, заступили на службу на период до 03.00 часов 09.08.2019 г. Примерно в 17.00 им от дежурного ДЧ О МВД России по Красноярскому району поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>. Приехав на указанный адрес, они обнаружили, что автомашина Газель двигаясь задним ходом пробила забор ограждающий <адрес>, проехав через придомовой участок, пробив забор ограждающий <адрес>, врезалась в гараж расположенный на придомовой территории указанного дома и разрушила часть гаража. Около автомобиля находился молодой человек, от него исходил резкий запах алкоголя и наблюдалась шаткая походка. Они спросили у данного молодого человека, кто сидел за рулем, на что он ответил, что это он сидел за рулем на данной автомашине. Тогда они пригласили молодого человека в служебный автомобиль, где он им предъявил удостоверение личности, а именно паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они спросили у ФИО4 имеется ли у него водительское удостоверение на право управления автомобилем, на что он им ответил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Так же ФИО4 пояснил, что данный автомобиль ему не принадлежит и он его угнал с целью покататься. После этого они спросили у ФИО4 употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что пил водку. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В служебном автомобиле, стоящем напротив <адрес> ФИО4 разъяснили права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 12.8 КоАП РФ, было принято решение об отстранении гражданина ФИО4 от управления транспортным средством. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении и на месте, так как было видно, что он находится в алкогольном опьянении, а именно от гражданина ФИО4 исходил запах алкоголя из полости рта, наблюдалась не внятная речь, то есть поведение не соответствовало обстановке. Гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, а именно в ЦРБ Красноярского района, которая расположена по адресу: <адрес> и на месте на приборе алкотесторе. Гражданин ФИО1 согласился пройти освидетельствование на приборе алкотестор АКПЭ-01М-03 №, время проведения освидетельствования было 18:00 час., прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,023 мг/л, о чем был составлен акт <данные изъяты>, с которым ФИО1 ознакомился и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем написал собственноручно в акте свое согласие и поставил свою подпись. На гражданина ФИО1 был составлен протокол: об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Об обстоятельствах ДТП было сообщено дежурному ДЧ О МВД России по Красноярскому району, после чего на место происшествия прибыла следственно оперативная группа О МВД России по Красноярскому району. Данной группой были опрошены свидетели и осмотрено место происшествия.

Т.1 л.д.-82-85

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ВСА дал аналогичные показания.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля МСА следует, что 08.08.2019 года примерно в 17.00ч. он ехал с работы в сторону своего дома <адрес> ему на сотовый телефон позвонил его знакомый и сообщил о том, что кто-то въехал к нему во двор дома на автомашине «Газель» и повредил его имущество. По приезду он увидел, что автомашина «Газель» задней частью пробила забор и врезалась в гараж, сломав при этом две стены. Соседка пояснила ему что за рулем был молодой парень как позже им стала известна его фамилия ФИО4.

Т.1 л.д.-145-147

Из заявления потерпевшей БНС следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 08.08.2019 г. примерно в 16:00 час. на <адрес>, совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, г/н № регион.

Т.1 л.д.7

Рапорт об обнаружении признаков преступленияинспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Красноярскому району лейтенанта полиции ВСА от 08.08.2019 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ не является допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о преступлении.

Т.1 л.д.-6

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.08.2019 г. следует, что осмотрен участок местности напротив дома <адрес>, где имеется асфальтированный тротуар, рядом проходит по улице дорога, напротив д. 48 примерно в 15 метрах от забора имеется колонка. Участвующий в ходе осмотра БСА пояснил, что 08.08.2019г. в 16.00ч., против вышеуказанного дома в сторону <адрес> им была припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года, регистрационный знак №, откуда ФИО1 совершил его угон.

Т.1 л.д.-120-123

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.08.2019 г. следует, что объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года, регистрационный знак №, которая находится рядом с домом № по <адрес>.

Т.1 л.д.-8-12

Согласно протокола осмотра предметов от 27.08.2019г. следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года, регистрационный знак №.

Т.1 л.д.-108-110

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2019г. подтверждается, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года, регистрационный знак №. признан вещественным доказательством.

Т.1 л.д.-114

Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов от 21.08.2019г. № следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не страдал хроническим психическим расстройство, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики и не страдает таковым в настоящее время. Отмечаемые у него ранее признаки расстройства личности по аффективно-возбудимому типу полностью купировались. ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ не нуждается.

Т.1 л.д.-90-91

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств следует, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (совершено одно преступление средней тяжести ), характеризуется ФИО1 УУП ОП отрицательно, по месту жительства главой Администрации с. Красный Яр удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, юридически не судим.

Согласно сведений из Красноярской ЦРБ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний (ст. 61 ч. 2 УК РФ)

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 ч.1.1УК РФ), суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением спиртных напитков. Как следует из показаний подсудимого, лишь сильная степень алкогольного опьянения явилась причиной совершения им преступления, побудило в нем желание управлять чужим транспортным средством, при этом ни навыков управления транспортными средствами, ни прав управления транспортными средствами подсудимый не имел.

Учитывая требования ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, отсутствия у него непогашенных судимостей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, 64, 53-1 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, возложить на него в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток находится по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, трудоустроиться в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомашину оставить в распоряжении потерпевшей БНС

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в десятидневный срок с момента оглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.