Приговор № 1-66/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №1-66/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО2 посредством сети «Интернет» договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства путём перечисления на предоставленный номер электронного кошелька данного лица денежных средств в сумме 1400 рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в соответствии с ранее достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренностью, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>, перечислил через терминал приёма платежей на номер электронного QIWI-кошелька денежные средства в размере 1 400 рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого ФИО2 получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о том, что оплаченное им наркотическое средство расположено в тайнике по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл по указанному адресу, где в тайнике обнаружил и поместил в левый передний карман маскировочного халата, надетого на нем, свёрток из фрагмента фольги серебристо-серого цвета с пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащим внутри, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона общей массой 0,573 гр., что которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Примерно в <данные изъяты> ФИО2 возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра в <данные изъяты> наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств не обнаруживает.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО2 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, службы в армии, работы, перенесение черепно-мозговой травмы <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого суд считает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ фольгированный свёрток с пакетиком с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе производное N-метилэфедрона, массой 0,553 гр. - передать в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ, чек-квитанцию об оплате на сумму 1 400 рублей – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ фольгированный свёрток с пакетиком с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе производное N-метилэфедрона, массой 0,553 гр. - передать в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ, чек-квитанцию об оплате на сумму 1 400 рублей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья