Решение № 2-34/2018 2-34/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «15» мая 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/18 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.09.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на личные цели в сумме 180000 рублей под 16,05% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО4, (сменила фамилию на ФИО6, согласно Свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) договор поручительства от 14.09.2011 года №, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 22.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №от 14.09.2011 года о предоставлении отсрочки в погашении основного долга с 15.05.2015 года по 14.11.2015 и увеличении срока кредитования на срок 72 месяца. Аналогичное соглашение было заключено с поручителем ФИО1. Заёмщик ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.08.2017 года заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. По состоянию на 20.02.2018 года у заемщика имеется задолженность по внесению основной суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом в размере 89778,72 рубля в том числе: 4652,87рублей – неустойка за просроченные проценты; 11259,45 рублей - неустойка за просроченный основной долг; просроченные проценты – 7656,69 рублей; просроченный основной долг – 66209,71 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 (Константиниди до брака) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в её отсутствие. С заявленными требованиями не согласна. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено кредитным договором № от 14 сентября 2011 года (л.д.12-14), что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен потребительский кредит в сумме 180000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 16,05% годовых. В данном договоре указаны неустойки за несвоевременное погашение кредита (п.4.3)

Договор подписан сторонами и не оспаривался в судебном заседании. Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, перевод денежных средств на карту заемщика подтверждается выпиской из которой следует, что 14.09.2011 года денежные средства поступили на счет заемщика (л.д.17-19) в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно договору поручительства № от 14 сентября 2011 года (л.д.15), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, из которого следует, что ФИО4 взяла на себя обязательство перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, в том числе в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом, при не предоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита. Договор поручительства действует по 14 сентября 2016 года.

Договор поручительства подписан сторонами и в судебном порядке не оспаривался.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от 14.09.2011 года от 22.05.2015 года внесены изменения в п.1.1 Договора которыми увеличен срок предоставления кредита на 72 месяца считая с даты его фактического предоставления, п. 3.1 предусмотрена отсрочка в погашении основного долга с 15.05.2015 года по 14.11.2015 года. Согласно п.6 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от 14 сентября 2011 года (л.д.21).

Согласно дополнительному соглашению к договору поручительства № от 14 сентября 2011 года от 22 мая 2015 года поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора с учетом дополнительного соглашения № от 22.05.2015 года и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Соглашение вступает в силу с 22 мая 2015 года и действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В дополнительном соглашении договора поручительства указан срок поручительства - до полного выполнения обязательств сторонами по договору.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, согласно которой, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из расчета цены иска, заемщик ФИО2 перестал вносить суммы в счет погашения кредита с 16.11.2015года, таким образом, срок предъявления требований к заемщику истек 15.11.2016года.

Истец обратился к мировому судье 13.12.2017года, в районный суд с иском 27.02.2018года, т.е. после истечения годичного срока, предусмотренного для обращения с требованиями к поручителю.

Таким образом, исковые требования с поручителю ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно представленным расчетам на 20.02.2018 года, задолженность по договору № от 14 сентября 2011 года составляет 89778,72 рубля из них: задолженность по неустойке – 15912 рублей 32 копейки; проценты за кредит – 7656 рублей 69 копеек; ссудная задолженность – 66209 рублей 71копейка. Данный расчет судом проверен, и суд находит его верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и периодов просрочки.

Ответчику ФИО2 направлялось требование о досрочном погашении задолженности и процентов, однако он добровольно кредит и проценты полностью не погасил.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименован в Публичное акционерное общество о «Сбербанк России», что дает право последнему обращаться в суд с иском.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 89778 рублей (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 72 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4652 рубля 87 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 11259 рублей 45 копеек; просроченные проценты – 7656 рублей 69 копеек; просроченный основной долг – 66209 рублей 71 копейка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893 рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья