Приговор № 1-37/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 02.10.2018 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

с участием заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № 637 и ордер № Ф-2459,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес>, судимой:

1). 27.12.2016 года Белинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Белинского районного суда Пензенской области от 28.12.2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

2). 23.11.2017 года Белинским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в 16 часов 15 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в одной из жилых комнат дома, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, подошла к столу, расположенному в вышеуказанной комнате и похитила лежащий на столе смартфон марки «Honor» стоимостью 12591 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12591 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая ФИО2 подтвердила заявленное ею ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО2 было выяснено, что сущность обвинения ей понятна, с обвинением она согласна, свою вину в совершенном ею преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевший претензий к ней не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО2 осуждена Белинским районным судом Пензенской области 27.12.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и 23.11.2017 года Белинским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела, судимость по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 27.12.2016 года погашена в установленном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на исправление ФИО2, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Белинского районного суда от 23.11.2017 года и избирает ФИО2 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное альтернативно санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденная ФИО2 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Белинского районного суда Пензенской области от 23.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кисткин В.А.