Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-468/2021

Дело №2-468/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 05 июля 2021 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Успенского района Трубицына В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурора Успенского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды недействительным в части, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано следующее.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44903 +/- 1854 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Успенский, зарегистрировано право собственности ФИО2, что подтверждается регистрационной записью от 05.12.2018 № 23:34:0000000:493-23/003/2018-1.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 на основании договора от 30.01.2019, что подтверждается регистрационной записью от 31.01.2019 № 23:34:0000000:493-23/003/2019-5.

Данный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой в части, а право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - отсутствующим в части, по следующим основаниям.

Проверкой, проведенной с привлечением кадастрового инженера ФИО4, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично находится водный объект - река ФИО5. Площадь наложения акватории водного объекта реки ФИО5 и береговой полосы реки составляет 3007 кв. м.

Земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

Поскольку в границах спорного земельного участка частично расположен водный объект и его береговая полоса, находящиеся в федеральной собственности, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться таким земельным участком в силу вышеуказанных положений закона.

В данном случае оспариваемый договор аренды мог быть заключен с ФИО3 без части участка, которая накладывается на водный объект - реку ФИО5 и её береговую полосу.

Передача ФИО3 земельного участка с водным объектом нарушает пава граждан и хозяйствующих субъектов на свободный доступ к водному объекту и его бесплатное использование для личных и бытовых нужд.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор от 30.01.2019 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0000000:493 в части участка площадью 3007 кв.м. с координатами поворотных точек прохождения водной поверхности (в скобках X; Y): № 1 (452828,9; 2338718,36); №2 (452819,3; 2338721, 81), № 3 (452929,71; 2338698,29), № 4 (452928,78; 2338698,45), № 5 (452921,29; 2338700,65), № 6(452905,16; 2338704,89) № 7 (452891,97; 2338705,62), № 8 (452890,63; 2338710,67), № 9 (452885,63; 2338711,88), № 10 (452882,51; 2338709,32), № 11 (452872,27; 2338711,86), № 12 (452861,84; 2338713,54), № 13 (452857,97; 2338714,52); № 14 (452856,19; 2338717,82), № 15 (452854,39; 2338719,65), № 16 (452839,81; 2338720,98), № 17 (452835,84; 2338719,6). Применить последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО3 на указанную часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н. Успенский. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в части участка площадью 3007 кв.м., включающего в себя акваторию водного объекта реки ФИО5 и её береговую полосу.

Представитель истца помощник прокурора Успенского района Трубицын В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что проверкой, проведенной прокуратурой Успенского района с привлечением кадастрового инженера ФИО1B., установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично находится водный объект - река ФИО5. Площадь наложения акватории водного объекта реки ФИО5 и береговой полосы реки составляет 3007 кв. м. с координатами поворотных точек прохождения водной поверхности (в скобках X; Y): № 1 (452828,9; 2338718,36); №2 (452819,3; 2338721, 81), № 3 (452929,71; 2338698,29), № 4 (452928,78; 2338698,45), № 5 (452921,29; 2338700,65), № 6(452905,16; 2338704,89) № 7 (452891,97; 2338705,62), № 8 (452890,63; 2338710,67), № 9 (452885,63; 2338711,88), № 10 (452882,51; 2338709,32), № 11 (452872,27; 2338711,86), № 12 (452861,84; 2338713,54), № 13 (452857,97; 2338714,52); № 14 (452856,19; 2338717,82), № 15 (452854,39; 2338719,65), № 16 (452839,81; 2338720,98), № 17 (452835,84; 2338719,6) (л.д.6-8).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44903 +/- 1854 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Успенский, находится в собственности ФИО2, что подтверждается регистрационной записью от 05.12.2018 № 23:34:0000000:493-23/003/2018-1. Указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 на основании договора от 30.01.2019, что подтверждается регистрационной записью от 31.01.2019 № 23:34:0000000:493-23/003/2019-5 (л.д.9-30).

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным ВК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 24 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений ч. 6 ст. 6 ВК РФ следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2018 № 5-КГПР17-252 указывает, что согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно - защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое, как природный комплекс, следовательно, береговая полоса реки в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права.

Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

В соответствии со ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку в границах спорного земельного участка частично расположен водный объект и его береговая полоса, находящиеся в федеральной собственности, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться таким земельным участком в силу вышеуказанных положений закона.

Кроме того, при формировании спорного земельного участка нарушены положения ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оспариваемой сделкой нарушены права Российской Федерации, поскольку водным объектом, относящимся к федеральной собственности, распорядилось неуполномоченное лицо. Передача ФИО3 земельного участка с водным объектом нарушает пава граждан и хозяйствующих субъектов на свободный доступ к водному объекту и его бесплатное использование для личных и бытовых нужд.

На основании изложенного, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор от 30.01.2019 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> в части участка площадью 3007 кв.м. с координатами поворотных точек прохождения водной поверхности (в скобках X; Y):

№ 1 (452828,9; 2338718,36);

№2 (452819,3; 2338721, 81),

№ 3 (452929,71; 2338698,29),

№ 4 (452928,78; 2338698,45),

№ 5 (452921,29; 2338700,65),

№ 6(452905,16; 2338704,89)

№ 7 (452891,97; 2338705,62),

№ 8 (452890,63; 2338710,67),

№ 9 (452885,63; 2338711,88),

№ 10 (452882,51; 2338709,32),

№ 11 (452872,27; 2338711,86),

№ 12 (452861,84; 2338713,54),

№ 13 (452857,97; 2338714,52);

№ 14 (452856,19; 2338717,82),

№ 15 (452854,39; 2338719,65),

№ 16 (452839,81; 2338720,98),

№ 17 (452835,84; 2338719,6).

Применить последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО3 на указанную часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Успенский.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в части участка площадью 3007 кв.м., включающего в себя акваторию водного объекта реки ФИО5 и её береговую полосу.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков