Приговор № 1-120/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019

№ 1-120/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 08 мая 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

До 13 часов 50 минут 10 января 2019 года ФИО2, находясь на территории г. Озерска Челябинской области, незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в значительном размере массой 0,17 грамма.

10 января 2019 года около ФИО2 был задержан в помещении проходной комендатуры бюро пропусков завода № 156 ФГУП ПО «Маяк» в г. Озерске Челябинской области, у него в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часа 25 минут указанного дня в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в значительном размере массой 0,17 грамма.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных значительный размер определен свыше 0,05 грамм, но не свыше 0,25 грамм.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В то же время, из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что помимо незаконного хранения без цели сбыта производного наркотического средства в значительном размере массой 0,17 грамма, ему вменено еще и незаконное приобретение вышеуказанного производного наркотического средства в период до 13 часов 50 минут 10 января 2019 года в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения незаконное приобретение без цели сбыта производного наркотического средства в значительном размере массой 0,17 грамма. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что обвинительный акт не содержит сведений о том, при каких обстоятельствах, где и когда именно ФИО2 было приобретено производное наркотического средства. При этом, государственный обвинитель полагал, что неустановление этих обстоятельств является основанием для исключения из описания деяния, вменяемого подсудимому, действий по незаконному приобретению производного наркотического средства.

Поскольку изменение обвинения подсудимому в этой части государственным обвинителем мотивировано, направлено в сторону смягчения, то данное изменение обвинения в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда.

Так, суд учитывает, что ФИО2 не может нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление лишь на том основании, что он в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в этой части.

Учитывая, что ухудшение положения подсудимого не допустимо, для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обвинение в этой части, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 83-86), холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 82), не трудоустроен, по месту прежней работы <> охарактеризован с неудовлетворительной стороны – допускал нарушения трудовой дисциплины (л.д. 89) по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – по характеру спокоен, уравновешен, конфликтных ситуаций не создает, в общении вежлив, замечаний на его поведение в быту не поступало (л.д. 90), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 87).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-[1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты массой 0,06 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 993 – передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего указанное производное наркотического средства ФИО2 (л.д. 69), возложив обязанность по хранению указанных предметов на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

- стеклянную трубку, пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 993) – уничтожить, освободив от обязанностей по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>