Приговор № 1-203/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в пос. <адрес обезличен> Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» монтажником, проживающего в <...> по ул. <адрес обезличен>, ранее судимого:

1) <дата обезличена> по приговору Агаповского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда от <дата обезличена>) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) <дата обезличена> по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от <дата обезличена>) по ч.1 ст. 321 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору от <дата обезличена>, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

11 апреля 2016 года решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в отношении ФИО1 как лица, освобожденного после отбытия наказания из ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории, на которой будет проживать, без разрешения органа внутренних дел. Согласно Решения Агаповского районного суда Челябинской области ФИО1 вменены дополнительные административные ограничения, в виде явки в отдел внутренних дел 4 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время при трудоустройстве с разрешения ОВД.

Согласно маршрутного листа № 10/18 от <дата обезличена>, выданного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области капитаном полиции О.М.В. , осуществляющим административный надзор за ФИО1, последний, должен был проследовать в указанный им адрес: г. Магнитогорск ул. <адрес обезличен> где согласно ФЗ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязан был встать на учет, как поднадзорное лицо в УМВД России по г.Магнитогорску, согласно указанного им адреса. Однако ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что неприбытие к избранному им месту пребывания, а также не постановка на регистрационный учет в ОВД в течение 3 дней со дня прибытия им к указанному месту пребывания без уважительных причин, является уклонением от административного надзора, с <дата обезличена> и в последующие 3 дня не встал на регистрационный учет в Орган внутренних дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в ОВД для регистрации не встал.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащееся в его объяснении по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение реального наказания в виде обязательных работ.

Исходя из характера совершенных преступлений, обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1. рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 12 марта 2019 года.

Судья: