Приговор № 1-545/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-545/2019

Дело № 1-545/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 10 апреля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Абаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осуществляя управление транспортным средством – автомобилем марки - «Опель Зафира», государственный регистрационный знак «№ не имея лицензии, дающей право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, на возмездной основе оказывал услуги потребителям, осуществляя перевозку пассажиров в любую указанную точку с оплатой проезда машины по договору с водителем,

в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090;

п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ;

п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1;

п.п. 3.3, 5.5, 7.7, 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090,

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО7 и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – эксплуатация автомобиля с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно:

- не работают в установленном режиме внешние световые приборы (подстветка государственного регистрационного знака);

- установлены ошипованные и неошипованные шины;

- отсутствует огнетушитель;

- ремень безопасности водителя неработоспобен;

и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, так как последние могут привести к дорожно-транспортному происшествию, в том числе с тяжкими последствиями, а именно:

- неисправность внешних световых приборов, а именно: подсветки государственного регистрационного знака, может привести к тому, что в условиях плохой видимости транспортное средство будет незаметно для других участников дорожного движения, в результате может произойти столкновение с попутным транспортом;

- установка одновременно ошипованных и неошипованных шин, в условиях зимнего периода времени, может привести к заносам и перевороту транспортного средства;

- отсутствие огнетушителя в случае возгорания транспортного средства может привести к невозможности своевременной ликвидации очага пожара;

- неисправность ремня безопасности водителя может привести к получению им травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и невозможности оказать первую помощь пострадавшим, а также предупредить других участников дорожного движения о возникшем препятствии на дороге;что как в совокупности, так и по отдельности, может привести к опасным ситуациям на дороге и дорожно-транспортному происшествию, и, следовательно, причинить вред здоровью и жизни водителя и пассажиров,

действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство - автомобиль марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак «№», вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров (потребителей), которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку вышеуказанные технические неисправности, создающие реальную угрозы для жизни и здоровья пассажиров (потребителей), которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров в зимнее время года в условиях снегопада и гололеда, не были устранены вплоть до задержания транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8 во время движения по проезжей части у <адрес>, в салоне которого находился пассажир (потребитель) – ФИО9

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2У суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что АЛАЙДИНОВ имеет временную регистрацию и постоянное место жительства на территории <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Опель Зафира», с государственным регистрационным знаком «№ переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить в распоряжение собственника;

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: