Приговор № 1-681/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-681/2023

УИД: 61RS0005-01-2023-006417-25

1-681/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Волковой С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...> УССР, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына ..., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ... г. в период времени с 02 часов 15 минут по 08 часов 30 минут ... г., находясь в коридоре урологического отделения ФГКУ «1602 Военного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного в по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к матрасу, расположенному на полу по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии сна, на этом матрасе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью с учетом износа 6 500 рублей, который находился в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности непредставляющий, в данном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, учесть состояние его здоровья.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно его заявлению указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, ущерб возмещен.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и заявления потерпевшего, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (...), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (добровольный возврат похищенного имущества) (...), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ..., состояние его здоровья (огнестрельные ранения обеих рук, нуждается в дальнейшем лечении и реабилитации).

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста, его трудоспособности, состояния здоровья (огнестрельное ранение обеих рук, нуждается в дальнейшем лечении и реабилитации), что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... исправительных работ с удержанием ... из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которых осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства, являться по вызову в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства: ...

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья