Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело № 2-253/2020

43RS0025-01-2020-000399-58

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск

Кировской области 24 ноября 2020 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фининвест» (далее – ООО «Фининвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что 21.01.2015 между ООО «Фининвест» и ФИО2 заключён договор займа <№>, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 41200 руб. под 120,444 годовых, со сроком возврата не позднее 21.01.2015.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 21.01.2015 <№> заемщик получил денежные средства в сумме 41200 руб.

Согласно условиям договора займа неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга составляет 20% годовых за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова с ответчика взыскана задолженность по основному долгу в размере 32271 руб. Решение вступило в законную силу, находится на исполнении в ОСП по Нолинскому району Кировской области.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 26.05.2015 по 01.03.2018 в сумме 36599 руб. 30 коп.; неустойку в сумме 10936 руб. 24 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.; почтовые расходы в сумме 223 руб. 84 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.01.2015 между ООО «Фининвест» и ФИО2 заключён договор займа <№>, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 41200 руб. под 120,444 годовых, со сроком возврата не позднее 20.01.2016 (л.д.6).

Графиком платежей по договору займа определено количество платежей – 12, размер 1 платежа – 6058 руб., размер 12 платежа – 6048 руб., периодичность платежей – ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Погашение займа осуществляется аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты (л.д.9).

Согласно расходно-кассовому ордеру от 21.01.2015 <№> заемщик получил денежные средства в сумме 41200 руб. (л.д.11).

Пунктом 12 договора займа неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга составляет 20% годовых за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова с ответчика взыскана задолженность по договору займа от 21.01.2015 <№> в части основного долга в размере 32271 руб. (л.д.35).

Во исполнение решения суда на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 15.03.2018 (л.д.77), в рамках которого производилось частичное взыскание долга.

Согласно записи акта о заключении брака от 16.03.2020 ФИО2 присвоена фамилия ФИО3 (л.д.70).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Принимая во внимание изложенное, размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом по истечении срока действия договора, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора 21.01.2015 – 19,46 %.

Представленный истцом расчет размер процентов за пользование займом за период с 26.05.2015 по 01.03.2018 в сумме 36599 руб. 30 коп.; неустойки в сумме 10936 руб. 24 коп. судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено истцом, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Фининвест» процентов за пользование займом и неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2015, заключенный между ООО «Фининвест» и ООО «Юрист финансов», на оказание юридических услуг по составлению судебных заявлений и подаче их в суд общей юрисдикции, представление интересов в суде; акт выполненных работ от 21.07.2020, согласно которому стоимость услуг по работе с документами, подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, предъявление заявление в суд к ФИО2, участие в судебном заседании, составляет 6000 руб.; платежное поручение о перечислении 60000 руб. от 21.07.2020 <№> с указанием назначения платежа - оплата по договору за оказание юридических услуг от 20.05.2015 (л.д.14-16).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию рассматриваемого спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В подтверждение почтовых расходов на сумму 223 руб. 84 коп., представлены кассовые чеки, таким образом, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1626 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» проценты по договору займа от 21.01.2015 <№> за период с 26.05.2015 по 01.03.2018 в сумме 36599 руб. 30 коп.; неустойку в сумме 10936 руб. 24 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.; почтовые расходы в сумме 223 руб. 84 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1626 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.

Судья Н.С.Бердников