Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело (УИД) 43RS0016-01-2020-000401-44

Производство № 2-253/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 617 457,95 рублей, из которых ссудная задолженность -590 327,79 рублей; проценты за кредит 24 054,74 рубля; неустойка за погашение кредита 2 550,53 рублей; неустойка за погашение процентов 524,87 рубля. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 374,58 рубля.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, являющейся на тот период времени индивидуальным предпринимателем, был заключен кредитный договор №, путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 выдан кредит в размере 1 000 000,00 рублей, под 18,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8 Заявления о присоединении).

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 6.5 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Исполнение заемщиком обязательств по кредиту было обеспечено поручительством ФИО2, на основании заключенного между ней и банком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направил требование о погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность указанными лицами не погашена.

Согласно сведений ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 309, 322, 323, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований. (л.д.№)

Представитель истца в судебное заседание, о дате, времени и месте которого был своевременно и надлежаще извещен, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные истцом, подтвердила. Суду пояснила о том, что кредит ею был получен в целях развития бизнеса, однако, ожидаемого дохода в силу определенных обстоятельств это не принесло. Она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, в чем ей было отказано.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает. Пояснила, что платежи в уплату кредита не вносила.

Выслушав ответчиков, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ - способами обеспечения обязательств являются, в числе прочих- неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности- в случае просрочки исполнения; и поручительство, правовое регулирование которого установлено параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств. (статья 361 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен кредитный договор №, согласно условий которого кредитор ПАО Сбербанк предоставил ФИО1, являющейся по условиям договора заемщиком, кредит для целей развития бизнеса, в сумме 1 000 000,00 рублей, под 18,5 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 506,95 рублей, включая основной долг и проценты за пользование кредитом. (п.1-7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», п.3.1- 3.8 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. №)

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования заемщик, в соответствии с п. 8 Заявления, обязан был уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Аналогичные условия установлены Общими условиями кредитования ПАО Сбербанк по продукту «Кредит»Доверие», с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена; с ними согласна, просила о заключении с ней кредитного договора на указанных выше условиях, которые изложены в поданном ею в банк заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению, что подтверждается ее подписями в тексте данных документов. Кроме того, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Исполнение ФИО1 обязательств по заключенному ею кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк было обеспечено поручительством ФИО2, что подтверждается индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему (л.д. №), заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Согласно условий договора поручительства - ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором (ПАО Сбербанк) за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение должником (ФИО1) в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. (п. 1-2 Индивидуальных условий договора поручительства, п.1,2 дополнительного соглашения, п.п. 4.1-4.2 Общих условий договора поручительства).

Кроме того, в содержании договора поручительства в полном объеме приведены существенные условия кредитного договора, на которых ФИО1 был получен кредит в ПАО Сбербанк.

Из расчета кредитной задолженности, представленного истцом, видно, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 617 457,95 рублей, из которых 590 327,79 рублей – ссудная задолженность; 24 054,74 рубля – просроченные проценты за кредит; 3 075,42 рублей – неустойка за просроченный основной долг из которой 524,87 – на просроченные проценты, 2550,53 – на просроченную ссудную задолженность. (л.д. №).

Нарушения обязательств по возврату кредита допущены ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эту дату ежемесячный платеж в уплату кредита был внесен несвоевременно и не в полном размере. Досрочного погашения кредита ФИО1 и ФИО2 не осуществлялось.

Проверив расчет задолженности по кредиту, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиками вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно сведений ЕГРИП деятельность ИП ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, со сроком выполнения данных требований, не позднее ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке данные требования заемщиком и поручителем не исполнены. (л.д.№)

Исходя из совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждены доводы истца о том, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2, солидарно отвечающие перед кредитором за погашение кредита, неоднократно нарушали взятые на себя обязательства по возврату кредита, выданного ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность как в части выплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитом. С учетом периода нарушения обязательств, суммы задолженности и отсутствия реальной перспективы ее погашения заемщиком в добровольном порядке в ближайшее время, суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком, что дает право банку в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования требовать досрочного возврата кредита, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную в связи с нарушением обязательств, как на просроченный основной долг, так и на проценты по кредиту.

С условиями кредитования ФИО1 и её поручитель ФИО2 были своевременно и надлежаще ознакомлены, с ними согласны. Ответчики добровольно приняли на себя обязательства и ответственность в том объеме и на тех основаниях, что предусмотрены Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», дополнительным соглашением к нему, Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для ИП, индивидуальными условиями договора поручительства, дополнительным соглашением к нем и Общими условиями договора поручительства, которые ни полностью, ни в части не оспорены и недействительными не признаны.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено. При этом как сам заемщик, так и поручитель, будучи осведомленными о неисполненных кредитных обязательствах, каких-либо мер к их (в том числе частичному исполнению) или урегулированию задолженности не предпринимали; доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк требования являются законными, обоснованными и на том основании – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме по 4 687,29 рублей с каждого. (л.д.8)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 457,93 рублей, из которых 590 327,79 рублей- ссудная задолженность, 24 054,74 рубля- проценты за кредит; 2 550,53 рублей – неустойка за погашение кредита; 524,87 рублей- неустойка за погашение процентов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждой из них по 4 687,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в полном объеме принято судом 23.11.2020 г.

Судья Н.В. Дербенёва.