Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1070/2019

Дело № 2-1070/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1070/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольной пристройки, -

установил:

ФИО2 обратилась в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольной пристройки, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N.... Земельный участок по вышеуказанному адресу также принадлежит истцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Истцом в целях улучшения жилищных условий в жилом доме была осуществлена реконструкция в виде пристройки лит а, что подтверждается техническим паспортом, изготовленном ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 21.02.2019. В результате реконструкции жилого дома его общая жилая площадь стала составлять 54,0 кв. м. Без сохранения реконструкции в виде пристройки лит а истец не сможет внести изменения в ЕГРН, продать, подарить, совершить иные сделки с указанным жилым домом в установленном законом порядке, в связи с этим ФИО2 была вынуждена обратиться в суд. Произведенные работы не ущемляют прав и интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью. Просила признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с сохранением пристройки лит а.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №*** от 06.07.2018, зарегистрированным в реестре за № №*** (л.д. 7).

Из искового заявления следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится у истца в бессрочном пользовании.

В судебном заседании исследовался договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 05.04.1963 (л.д. 10).

Согласно пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, при переходе права собственности на спорное жилое помещение нынешний собственник приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2019 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: N..., целевое назначение находящегося в пользовании истца земельного участка - земли населенных пунктов, а вид его разрешённого использования – под жилую застройку, для индивидуальной жилой застройки. На момент рассмотрения дела целевое назначение земельного участка и вид его разрешённого использования не изменились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2019 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: N... (л.д. 17), и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2019 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: N... (л.д. 18), право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу ни за кем не зарегистрировано.

В спорном жилом доме зарегистрированы истец ФИО2, третье лицо ФИО3 и третье лицо ФИО2, что следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: N... (л.д. 19-21).

В судебном заседании исследовались: технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: N..., составленный ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 21.02.2019 (л.д. 12-16); выписка ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) в отношении домовладения, расположенного по адресу: N..., № 165 от 25.05.2018 (л.д. 8); справка ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 134 от 25.05.2018, содержащая сведения о характеристиках объекта технического учета, расположенного по адресу: N... (л.д. 9).

Из объяснений представителя истца, технического паспорта жилого дома, других исследованных документов следует, что в жилом доме без получения соответствующего разрешения было произведено возведение жилой пристройки лит а.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома путем возведения самовольной пристройки лит. а, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является не получение истцом уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Произведенная реконструкция была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № №*** от 11.04.2019 жилой дом, расположенный по адресу: N..., после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях».

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Атриум» по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: N..., из которого следует, что возведение холодной пристройки лит а выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами; техническое состояние строительных конструкций лит. а согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации; выполненная перепланировка лит А1 не затрагивает конструктивные характеристики здания, помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации; угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, жилой дом, расположенный по адресу: N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиям СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

В соответствии с сообщением старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № №*** от 23.05.2019 при перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: N..., а именно: возведение пристройки под литерой «а» - согласно техническому паспорту по состоянию на 21.02.2019, требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, однако, положительного результата они не принесли.

Так, согласно сообщению администрации городского округа город Елец от 25.04.2019 № №*** реконструированный истцом жилой дом является самовольной постройкой, так как ею не подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом доме была произведена его реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившегося в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольной пристройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с учетом самовольной пристройки лит а, согласно технического паспорта жилого дома, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 21.02.2019.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество муниципальным отделом по г. Ельцу и Елецкому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

М.В. Соседова