Приговор № 1-316/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-316/2020

№1-316-2020 42RS0006-01-2019-003091-95


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Прокудиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Поповой Я.Ю. - адвоката НО "Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 13 августа 2020 года около 19.30 часов, находясь комнате№*** общежития по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кухонного стола сотовый телефон <данные изъяты> сенсорный, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО7 Спрятав сотовый телефон в карман джинсовых брюк, надетых на ней, прошла к выходу из общежития. Однако преступные действия ФИО3 по хищению сотового телефона были обнаружены ФИО7, которая потребовала у ФИО3 возвращения похищенного ею сотового телефона. ФИО3, осознавая, что её преступные действия по хищению чужого имущества обнаружены, приняли открытый характер, проигнорировала данное обстоятельство и в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования потерпевшей ФИО7 о возврате принадлежащего ей имущества, с места преступления скрылась, обратив похищенный сотовый телефон в свою пользу, которым распорядилась позднее, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб.

Подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ей обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаны, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7, ходатайство подсудимой поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По делу заявлен гражданский иск ФИО7 о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба 4000 рублей. Подсудимая (гражданский ответчик) исковые требования признала. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку, вина подсудимой в хищении сотового телефона гражданского истца в судебном заседании установлена, исковые требования подлежат удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку, они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимой во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности

подсудимой, что <данные изъяты> (л.д.118).

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой и её образа жизни, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.”и” ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства не установлены, наказание подсудимой следует назначать по правилам установленным ч.1 ст.62УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для замены назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в

силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с

испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденную исполнение следующих

обязанностей:

- периодически являться для регистрации в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно

осужденных, по графику, установленному этим органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа;

- не употреблять наркотические средства без назначения врача.

Меру процессуального принуждения осужденной, обязательство о явке, отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденной в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 4000 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты

процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную

коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденной и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья: