Постановление № 5-91/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 19 июля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

с непосредственным участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак «№ двигаясь у дома № 62 по ул. Зудова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и не прибег к помощи других лиц, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельств его совершения, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 09 января в вечерне время около шести часов её супруг совместно с ФИО1 (ФИО2), оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ней домой, после чего она попросила их уйти из дома. Чуть позднее, она вышла на улицу, чтобы забрать своего супруга, который находился совместно с ФИО2 в автомобиле ВАЗ-21099. Обходя указанный автомобиль сзади, он неожиданно начал двигаться назад и сбил ее сперва бампером, а потом переехал ее в области позвоночника. Соседи, ставшие свидетелями указанного, забрали у ФИО2 ключи от автомобиля и вызвали скорую. От указанного наезда Потерпевший №1 осталась лежать на земле на правом боку, ей были причинены ушибы почки и ребер, перелом позвонка, а также боль в спине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес ей извинения, какой-либо помощи, в том числе материальной, ей от ФИО2 не передавалось. В связи с тем. что за управление автомобилем в нетрезвом виде ФИО2 уже лишили водительского удостоверения, а также в связи с наличием у последнего детей, Потерпевший №1 просила применить к ФИО2 нестрогое наказание.

Оценивая в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По мнению судьи районного суда, при производстве по делу установлено, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № двигаясь у дома № 62 по ул. Зудова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и не прибег к помощи других лиц, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила средней тяжести вред здоровью.

Названные обстоятельства подтверждаются как объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, как участника дорожно-транспортного происшествия, данными в ходе судебного заседания, а также сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), определении <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), справках о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. № заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), а также другими письменными доказательствами.

У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №1 каким-либо образом оговорила ФИО2, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку показания указанного лица последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью иных вышеприведённых письменных материалов административного дела. Исследованные доказательства, в совокупности позволяют признать установленным факт дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, квалифицированное как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к выводу об их непротиворечивости, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения по существу.

Проводя судебную проверку доказательств по делу, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые свидетельствуют о допущенных в период расследования дела об административном правонарушении нарушениях закона, препятствующих принятию решения по существу, не имеется.

Основания сомневаться в выводах и компетенции эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, не имеется.

Таким образом, установлено, что именно водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак «О 649 СМ 174», двигаясь у дома № 62 по ул. Зудова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и не прибег к помощи других лиц, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила средней тяжести вред здоровью.

При изложенных выводах суда и указанных доказательствах, суд считает, что нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступившими последствиями, поскольку именно от действий водителя ФИО2, проигнорировавшего правила дорожного движения РФ, наступили последствия для потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о возрасте, семейном положении, наличие постоянного места жительства и работы, как данные о социальной адаптации, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Поведение и позиция ФИО2, признавшего фактические обстоятельства в полном объеме, наличие малолетнего ребенка, судья районного суда относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

К числу обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, судья районного суда признает обстоятельства совершения повторного однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Оценивая совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, в том числе обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, приводят суд к убеждению о необходимости и целесообразности назначения наказания, связанного с лишением специального права - права управления транспортными средствами, в максимальном сроке, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством), в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, а основания для принятия менее строго наказания не имеется.

Принимая указанное решение, судья учитывает, что в судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, исключающие возможность применения к правонарушителю избранной судом меры наказания в виде лишения специального права. Сведений о том, что специальное право управления транспортным средством, является единственным и необходимым источником для получения материальных средств семьей ФИО2, судье районного суда не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождениявиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО2 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Л.В. Бобров