Приговор № 1-153/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-153/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – Сальникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Яминовой В.К., помощнике судьи Бужгеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, находился во дворе <адрес> в <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно реализовал ФИО4 по цене 100 рублей 1 бутылку алкогольной продукции, объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 38,5 %, относящуюся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кирпичева В.Н., государственный обвинитель Сальников А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд признает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимый воспитывает один, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, социальную обустроенность, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Также судом учитывается, что ФИО1 на учетах <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условиях жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ (поскольку для исправления осужденного необходимо привлечение его к постоянной трудовой деятельности), и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а исправительные работы являются наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видом наказания, предусмотренным ст. 171.4 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от отбывания наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Назначенное ФИО1 наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев и возложить обязанности: 1) не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, с черным полимерным пакетом, сопроводительной надписью, упакованные в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья

С.А. Мурастов