Решение № 2-28/2026 2-398/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-28/2026

УИД 38RS0024-01-2025-003059-96

Дело №2-28/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) о взыскании из стоимости наследственного имущества ДТВ задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества ДТВ задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от <Данные изъяты><Цифры изъяты>выдало кредит ДТВ в сумме <Данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <Данные изъяты> рублей: в том числе: просроченные проценты <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей. ДТВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование «Хадахан», муниципальное образование «Бахтай», территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ДТВ (Заемщик), заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, что подтверждается представленным суду кредитным договором.

В соответствии с условиями данного договора, Кредитор обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <Данные изъяты> рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <Данные изъяты> рубля.

С условиями договора, общими условиями кредитования заёмщик ДТВ была ознакомлена, и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях.

Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, оценив представленные доказательства применительно к нормам гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ДТВ несвоевременно и не в полном объеме осуществляет внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускает просрочки исполнения взятых обязательств, что подтверждается расчетом задолженности.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ДТВ умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредитных денежных средств заёмщиком не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

На основании ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядокнаследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п.50 указанного Постановления Пленума разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п.49 указанного Постановления Пленума, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятия наследства (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

С целью проверки обстоятельств, наличия наследственного имущества после смерти ДТВ и с целью установления наследников, принявших наследство, после ее смерти, судом направлен запрос в нотариальный архив нотариальной палаты Иркутской области, согласно ответу которого, наследственное дело к имуществу ДТВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно ответу ГУ МВД России по Иркутской области, на имя ДТВ транспортных средств зарегистрировано не было.

Согласно ответу на запрос ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», ДТВ не имела зарегистрированного водного транспорта в реестре маломерных судов Иркутской области.

Согласно ответам на запрос АО «Россельхозбанк», АО Банк Синара, АО «Банк Русский стандарт», ПАО ВТБ, ПАО «Банк ПСБ», ДТВ не имела счетов и вкладов, клиентом банка не являлась.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя ДТВ в отделении установлено наличие счетов:

- <Цифры изъяты> (остаток денежных средств на день смерти и на ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты> рублей);

- <Цифры изъяты> (остаток денежных средств на день смерти <Данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рублей).

- <Цифры изъяты> (остаток денежных средств на день смерти <Данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рублей).

Согласно ответу на запрос филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес изъят> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДТВ принадлежал земельный участок с кадастровым номером: <Цифры изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, поле «Хадахан» (стоимость на день смерти <Данные изъяты> рублей).

Иного, принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества, не установлено.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> рублей: в том числе: просроченные проценты <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, и он соответствует условиям заключенного договора.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором. Требуемая истцом к взысканию задолженность по кредитному договору не укладывается в стоимость выморочного имущества.

Для муниципального образования «Бахтай», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес изъят> наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст.1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследники муниципальное образование «Бахтай», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области становятся должниками (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем) перед истцом.

Таким образом, в данном случае при отсутствии сведений о наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти заемщика ДТВ имущество, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства, а именно:

- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере <Данные изъяты> рублей – территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области;

- земельный участок, с кадастровым номером: <Цифры изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, поле «Хадахан» (стоимость на день смерти <Данные изъяты> рублей) – муниципальному образованию «Бахтай».

На основании изложенного, указанные органы являются надлежащими ответчиками по данному делу, с которых подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст.56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

Судом установлено, что на момент вынесения судом решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ДТВ наследство не принял, поэтому имущество, оставшееся после её смерти, признается выморочным.

Таким образом, с муниципального образования МО «Бахтай», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес изъят> в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> рублей в пределах стоимости наследственного имущества ДТВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес изъят> за счетказны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в казну Российской Федерации в виде остатка денежных средств, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ДТВ в ПАО Сбербанк <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты> рублей, <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты> рублей, с муниципального образования «Бахтай» в лице администрации МО «Бахтай» за счет его казны впределах стоимости перешедшего выморочного имущества в казну МО «Бахтай» в виде земельного участка с кадастровым номером: <Цифры изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, поле «Хадахан», кадастровой стоимостью <Данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080ГК РФ.

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками как наследники, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей подлежат взысканию с муниципального образования «Бахтай», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области солидарно, за счет наследственного имущества ДТВ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанкудовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения долга ДТВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <Цифры изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской областиза счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в казну Российской Федерации в виде остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ДТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты>, <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты>, путем обращения взыскания на денежные средства и муниципального образования «Бахтай» в лице администрации МО «Бахтай» за счет его казны в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в казну МО «Бахтай» в виде земельного участка, с кадастровым номером: <Цифры изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес изъят>», кадастровой стоимостью <Данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.