Апелляционное постановление № 22К-2143/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 3/10-29/2023

Судья Порошин О.В. Дело № 22К-2143/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Семериковой П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 10 февраля 2023 года, которым в принятии жалобы Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) и нарушение срока рассмотрения заявления ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю, отказано.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Новиковой Л.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель Ч. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) и нарушение срока рассмотрения заявления ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Ч. поставил вопрос об отмене судебного решения, полагая, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы к рассмотрению. Ссылается на то, что судом установлено, что его обращения уже рассмотрены на наличие в действиях сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286, 290 УК РФ, вместе с тем процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ принято не было. Считает, что его обращение следственным отделом следственного комитета Орджоникидзевского района г.Перми для проверки было перенаправлено фактически ненадлежащему лицу, в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судьей Ленинского районного суда г.Перми обоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ч. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Как усматривается из представленных материалов, заявления Ч. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, поступившие в СО по Орджоникидзевскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю 8 декабря 2022 года, не содержали сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поэтому не были зарегистрированы в Книге регистрации сообщений о преступлении.

В связи с этим надлежащим должностным лицом - заместителем начальника следственного отдела З. 28 декабря 2022 года на основании Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявителю дан соответствующий ответ, а заявления Ч. направлены в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю для проверки доводов о совершении сотрудниками полиции дисциплинарных проступков.

В связи с этим доводы Ч. о признании действий (бездействий) и нарушении сроков рассмотрения его заявлений ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю не являются предметом ст. 125 УПК РФ, поскольку рассматриваются в ином процессуальном порядке.

Кроме этого, Ч. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по Орджоникидзевскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю, выразившейся в не проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции от 8 декабря 2022 года, обращался в Орджоникидзевский районный суд г.Перми, которым 17 февраля 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2023 года апелляционная жалоба Ч. оставлена без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

При таком положении решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Перми от 10 февраля 2023 года, которым в принятии жалобы Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) и нарушение срока рассмотрения заявления ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю, отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ч. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись