Приговор № 1-18/2025 1-421/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-18/2025Кудымкарский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело №1-18/2025 № Именем Российской Федерации 17 января 2025 года г. Кудымкар Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи М.А.Зубовой, при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А., с участием государственного обвинителя Радостева И.А., защитника Лесникова П.Г., подсудимого ФИО1, потерпевших НМ*, СН*, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 296 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по постановлению Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. Приговором Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое преступление со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 00.36 часов, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с КД* нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу, от чего КД* испытал физическую боль. КД*, пытаясь убежать от ФИО1, упал на асфальт, поцарапав при этом правую ладонь. ФИО1 подошел к лежащему на асфальте КД* и нанес ему по туловищу не менее трех ударов ногами, от чего КД* испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил КД* побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 23.20 часов до 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> решил похитить велосипед <данные изъяты> принадлежащий Н*. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Н* велосипед <данные изъяты> стоимостью 13 540 рублей 35 копеек и вышел с ним из подъезда дома. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив Н* значительный материальный ущерб на сумму 13 540 рублей 35 копеек. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на обочине автомобилю марки ФИО2 государственный регистрационный знак №, принадлежащему СН*, после чего проник в автомобиль, спустив руками боковое стекло, и похитил с панели автомобиля мобильный телефон марки Samsung Galaxy А41 стоимостью 8 269 рублей 53 копейки, принадлежащий СВ*, а так же мужскую сумку марки Oscar Franz стоимостью 1 497 рублей 99 копеек, принадлежащую СН*. После чего скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями СВ* материальный ущерб на сумму 8 269 рубля 53 копейки, СН* материальный ущерб на сумму 1 497 рублей 99 копеек. Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 00.51 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи здания «Автовокзала» по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества НМ*. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на пешеходной дорожке возле перекрестка <адрес> подбежав сзади к НМ*, обхватил ее шею рукой, подавляя волю последней к сопротивлению, столкнул в канаву, при этом продолжая удерживать ее за шею, отчего НМ* упала животом на землю, лицом вниз. ФИО1, оказавшись на НМ* сверху, нанес рукой не менее двух ударов по лицу НМ*, тем самым подавив ее волю к сопротивлению и причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осмотрел одежду и сумку НМ*. Из сумки похитил визитницу Тинькофф стоимостью 1 000 рублей, в которой находились банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Т-Банк», не представляющие ценности, и денежные средства в сумме 150 рублей. После чего, поднимаясь из канавы, ФИО1 нанес один удар ногой в область волосистой части головы НМ*, тем самым подавив ее волю к сопротивлению и причинив ей физическую боль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями НМ* материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч.2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что не помнит причину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение велосипеда) признал частично, пояснив, что велосипед вернул обратно, умысла на его продажу не было; по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение барсетки, телефона из автомобиля) признал полностью; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместит по мере возможности. (т.2 л.д.202-205) При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с братом ФИО32 пришли в гости к знакомой К*, проживающей по <адрес>, номер дома не знает. В доме К* был КД*, которого он ранее видел один раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ, а с братом тот был знаком, общались. У К* продолжили употреблять спиртное. Затем между ним и КД* возникла словесная ссора из-за того, что тот высказал что-то обидное в его адрес, но друг друга побоям не подвергали, спустя некоторое время успокоились, ссора прекратилась. После выпитого спиртного они все сильно опьянели и втроем ушли от К*, та осталась дома. До 23:00 часов они заходили в магазин «Магнит», где КД* купил коньяк. После чего втроем пошли в кафе «Скай-Бар», расположенное через дорогу от магазина «Магнит», где продолжили употреблять спиртное, пили коньяк 2 бутылки по 0,7 литра. Когда были в кафе, то КД* ему обещал дать деньги в сумме 5 000 рублей, которые ему надо было снять в банкомате. В кафе они находились около одного часа, может и больше, точно по времени сказать не может. После этого вместе с КД* вышли на улицу покурить, а брат остался в кафе. Между ним и КД* больше никаких ссор и скандалов не было, друг друга они не избивали. Когда они находились на улице, то к ним вышла девушка и сказала, что мужчина из их компании упал на пол. Они зашли обратно в кафе, подняли ФИО32 с пола, вывели на улицу. Больше в кафе не заходили. Что происходило далее, не помнит, но допускает, что он мог избить КД*, если тот сказал что-то обидное, т.к. ранее у них уже был конфликт по данному поводу. КД* его оговаривать не будет, врать по такому поводу тоже не будет. Он пришел в себя в больнице, когда проходил медицинское освидетельствование. После этого его поместили в ИВС, где он находился 3 суток. Свою вину в нанесении побоев КД* признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.58-61) При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у знакомого П* по <адрес>, номер квартиры не знает, где употребляли спиртное, после чего пошел в сторону дома. Проходя мимо вокзала, увидел девушку в короткой юбке, идущую по <адрес> в сторону «<адрес>». Он решил догнать ее и ограбить, т.е. забрать у нее деньги для выпивки. Он пошел за девушкой, догнал ее возле перекрестка <адрес>. Подойдя к ней сзади, схватил левой рукой за шею, но не сдавливал, а только удерживал. Девушка ростом была до подбородка, он наклонился к ней и стал требовать отдать ему деньги. Девушка стала сопротивляться, через какое-то время они не удержались на ногах и упали в кювет рядом с пешеходной дорожкой, в траву. Кювет был высокий. Они свалились туда. Упав на землю, девушка оказалась под ним и стала кричать, тогда он ударил раза два кулаком правой руки по голове, не сильно, только что бы перестала кричать, денег он у нее больше не требовал, а стал обыскивать рукой одежду и находящуюся при ней сумочку. Он не помнит, были ли при ней какие-либо украшения, другие предметы: очки, наушники и т.д. Он просто обыскал одежду и сумку, нашел в ней что-то похожее на кошелек, взял его и прекратил поиск других предметов. Он встал и выбрался из кювета на дорожку, быстрым шагом пошел в сторону автовокзала. Кричала ли ему девушка в след, не помнит. Когда он уходил, не оглядывался. Пройдя несколько метров, стал на ходу осматривать похищенное, увидел, что это не кошелек, а визитница, где находились банковские карты. Визитница была кожаная, темного цвета, состояла из одного отсека, были ли еще карманы внутри, не смотрел. Не найдя денег, выбросил ее в траву. Денежных купюр, не заметил. Когда уходил от девушки, она лежала на животе головой вниз по склону, было ли при ней что-то еще типа телефона, не помнит. Происходящее событие он запомнил частично, т.к. происходило все быстро, а также после этого ему стало плохо, часть событий забыл. Угроз убийством или причинением вреда здоровью девушке не высказывал. Лица не запомнил. Место, где происходили события, не освещено. После того, как выкинул визитницу с картами, ушел в сторону «Пятерочки», затем через «Звездочку» пошел в сторону дома. Часть дороги не запомнил. Дальше никуда не заходил, никого не встречал. Вину признает полностью, готов оплатить иск. (т. 1 л.д. 128-132) При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, в ночное время он гулял в районе школы №. Проходя мимо двухэтажного дома, в каменном исполнении, он заметил, что дверь одного из подъездов, последний от перекрестка, открыта. Зайдя в подъезд, автоматически включился свет, и он увидел на первом этаже велосипед, коляски и самокат, решил взять велосипед покататься. Велосипед стоял в свободном доступе, ничем не закрепленный. Велосипед был светло зеленого цвета, подростковый. Взяв велосипед, поехал на нем в сторону автовокзала, далее в сторону бывшего здания школы-Интернат и далее в сторону туберкулезного диспансера. Определенной цели у него не было, он просто катался. Его никто не видел. Он катался примерно один час, возможно 1,5 часа. После чего решил ехать к сестре, проживающей по адресу: <адрес> Не доехав до ее дома, возле сараев у двухэтажного деревянного дома выбросил этот велосипед, так как он ему был не нужен. С дороги велосипед было видно, поэтому он подумал, что кто-то увидит и сообщит в полицию. Велосипед он не обтирал. Оставив велосипед, пошел домой к сестре спать. На тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5-6 дней решил посмотреть, нашли велосипед или нет. В дневное время вернулся к месту, где оставил велосипед, тот находился на месте, где он его оставил. После чего вечером, когда стемнело, решил вернуть велосипед на место. Доехав до дома, откуда взял велосипед, оставил его возле подъезда, из которого брал. В подъезд не смог завезти, так как подъезд был закрыт. То, что похитил этот велосипед, признает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртные напитки в компании своей сестры, ее сожителя и своего знакомого З*, жителя <адрес>. Распив спиртное, вышел прогуляться по улице. Сколько было времени, точно не знает, ближе к ночи. Прогуливаясь по <адрес>, увидел стоящий автомобиль, марку и цвет не помнит. Он пошел к данному автомобилю и заглянул в него, увидел, что между сидений лежит барсетка с телефоном. После чего с силой спустил стекло, но не до конца, и оттуда забрал барсетку и телефон, после чего направился домой. Проходя по дороге, выкинул барсетку, содержимое барсетки не проверил. Где конкретно выкинул, не помнит. Телефон забрал себе. Телефон был темного цвета, сенсорный, находился в выключенном состоянии, он его не выключал. Данный телефон взял для того, чтобы в дальнейшем его продать. Дома лег спать. ДД.ММ.ГГГГ с З* поехал в <адрес>. З* о произошедшем ничего не рассказал. В <адрес> они поехали на такси - автомобиль Лада Ларгус серого цвета, данные водителя не знает. Такси взяли у вокзала. На такси они доехали до <адрес>, так как там проживает З*. Проводив З*, он поехал на автобусе до центрального рынка <адрес>, где продал похищенный им телефон за 1 700 рублей в магазине «Скупка». Данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении хищения телефона и барсетки из автомобиля признает. Возместит ущерб по мере возможности. Когда он ударил девушку, та перестала кричать, сознание не теряла. На тот момент он был одет в спортивный костюм серого цвета, на голове ничего не было. За девушкой шел от автовокзала <адрес> целенаправленно, так как хотел ограбить, каких-либо других намерений у него в отношении данной девушки не было. Девушку он описать не может, помнит, что на ней было красное платье либо юбка, ростом она была ниже него. Когда он ее обхватил сзади рукой, то прижал ее голову к своей груди, чтобы та отдала ему деньги, на это она начала сопротивляться. (т. 1 л.д. 140-142, т. 2 л.д.48-55) Потерпевшая НМ* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дне рождения подруги Ю*. Ближе в 24.00 часам пошла пешком домой через вокзал по <адрес> дороге посторонних людей не видела, машин тоже не встречала. На перекрёстке улиц <адрес> у знака «Уступи дорогу» сначала сзади увидела тень, потом на нее сзади напал мужчина выше ее по росту, схватил рукой за шею, стал сдавливать, душить. Ей было трудно дышать, почувствовала физическую боль. Мужчина потребовал деньги. Никаких предметов к шее не приставлял, схватил рукой. После чего они упали в кювет, она ударилась о землю, почувствовала боль. Хотела убежать, стала кричать, но мужчина надавил на шею, нанес два удара кулаком по голове в область лица. От ударов образовались синяки. Мужчина порылся у нее в сумочке, вытащил визитницу с банковскими картами и наличными денежными средствами в сумме 150 рублей и ушел. Уходя, нанес удар ногой, обутой в кроссовок по голове, от чего также испытала физическую боль. Две банковские карты «Тинькофф» две и две карты «Сбер». На одной карте «Тинькофф» были денежные средства в сумме 10 000 рублей, на остальных не было. После того, как мужчина ушел, она встала и убежала домой. О случившемся рассказала в соцсетях подруге ИВ*, позвонила И*. Подруги сказали обратиться в больницу, что она и сделала в течение двух часов после случившегося. Установленный диагноз, не помнит. На следующий день ее вызвали в полицию, где она написала заявление. Визитницу, карты и деньги не вернули. Карты заблокировала. Визитницу оценила в 1 000 рублей и плюс наличные 150 рублей. Общий ущерб 1150 рублей. Исковые требования на данную сумму поддерживает. Просит назначить виновному строгое наказание. Потерпевший СН* суду показал, что дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к 22.00 часам они с другом СВ* приехали в город, проехали по магазинам. Потом по просьбе СВ* заехали к его знакомой в нижней части города. Машину открытой оставил на дороге, прошли к дому, находились на крыльце. Минут через 10 он вышел к машине, хотел взять воду, обнаружил отсутствие своих документов, находившихся в барсетке возле ручного тормоза между двух передних сидений. У СВ* телефон лежал в машине, который тот тоже не обнаружил. После чего пошли вдоль улицы, по левой стороне, примерно в ста метрах от машины нашли барсетку, открыв которую, увидел, что все документы были на месте. Телефон так и не нашли. Вызвали полицию. Сотрудник полиции произвели осмотр машины, взяли отпечатки пальцев. В полиции у них взяли объяснения. Барсетка кожаная, коричневого цвета, в которой находились документы на машину, документы на трактор, кредитная банковская карта Сбербанка, на счету которой было 150 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела проводилась экспертиза, стоимость барсетки была установлена в размере 1 497 рублей. С данной суммой согласен. Исковых требований не заявляет. Наказание просит назначить на усмотрение суда. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показаний неявившихся потерпевших КД*, Н*, СВ*. Так, из оглашенных показаний потерпевшего КД* следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>. К нему пришли два брата ФИО1 и ФИО32, с которыми он знаком, дружеских отношений с ними не поддерживает. Больше поддерживает отношения с ФИО32. О ФИО1 может сказать, что тот скрытный, непредсказуемый, агрессивный, знает, что тот был ранее неоднократно судим. Он употреблял спиртное с КН*, братья Л-вы присоединились к ним, принесли спиртное - водку. В ходе распития спиртного КН* сильно опьянел и ушел спать. Они остались втроем. В ходе распития у них с ФИО1 начался конфликт, возможно причиной послужило, что он что-то не то сказал. ФИО1 замахнулся на него кулаком правой руки, но ФИО32 встал на его защиту. На этом конфликт прекратился. Они снова стали распивать спиртное. Так как у него были деньги после вахты и он решил сгладить каким-то образом произошедший конфликт, то предложил сходить втроем в кафе «Скай бар». Примерно в 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ они пришли втроем в кафе «Скай бар», где продолжили распивать спиртное. Чек оплачивал он сам. Там они пробыли около 1 часа. В ходе распития ФИО1 у него попросил в долг деньги 5 000 рублей. Он пообещал ФИО1, что данные денежные средства ему отдаст безвозмездно. Наличных денежных средств у него не было, поэтому пообещал, что сходят в отделение ПАО «Сбербанк», он снимет с банковской карты денежные средства и отдаст. После этого они втроем пошли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес>. В какой-то момент ФИО32 отстал, и они пошли вдвоем с ФИО1. Проходя у угла дома, расположенного по <адрес>, со стороны ресторана «<данные изъяты>» ФИО1 внезапно начал наносить ему удары кулаками по лицу. Нанес не менее 3 ударов, от чего он испытал физическую боль. Он защищался от ударов наносимых ФИО1, подставляя руки. Далее он попытался убежать от ФИО1, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то упал и поцарапал свою правую ладонь об асфальт. Когда лежал на асфальте, то к нему подбежал ФИО1 и начал наносить удары ногами по телу в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. Он крутился по земле, уходя от ударов. Таким образом, ФИО1 нанес по туловищу в область груди спереди не более 3 ударов ногами, возможно удары наносил одной ногой. Какие-либо угрозы в его адрес тот не высказывал, в руки ничего не брал. ФИО1 был обут в кроссовки. Когда он лежал на асфальте, ФИО1 к нему не наклонялся и не ощупывал. Он начал вставать на ноги, при этом ФИО1 пытался схватить за одежду, чтобы удержать его. ФИО1 под руку, видимо, попала его барсетка, которая была надета через плечо. Он вырвался и в этот момент ремень барсетки порвался, вместе с замками, из барсетки выпали находящиеся там документы, дипломы, справки, паспорт. Также ФИО1 хватал его за одежду, чтобы удержать, порвал его куртку. ФИО1 его не ощупывал, денежные средства не требовал. Кошелек у него находился в куртке, так как после произошедшего он пошел в магазин и приобрел спиртное. Он вырвался от ФИО1, при этом его барсетка, за которую тот пытался его удержать, осталась у него в руках, и побежал в сторону стоматологической поликлиники. ФИО1 его не окликал и за ним не побежал. Отбежав на безопасное расстояние, он оглянулся посмотреть, не преследует ли его ФИО1. ФИО1 его не преследовал. После чего он вызвал сотрудников полиции и ожидал их возле дома <адрес>. Материальный ущерб от действий ФИО1 ему не причинен, барсетка для него ценности не представляет, повреждение куртки также никак не оценивает, для него она ценности не представляет. Желает привлечь ФИО1 за нанесенные ему побои. (т.2 л.д.78-83) Из оглашенных показаний потерпевшей Н* следует, что проживает с сожителем Б*, тремя детьми: <данные изъяты>. Работает менеджером в ООО «<данные изъяты>», ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Так же она получает пенсию по потере кормильца в сумме 12 800 рублей и детское пособие 14 000 рублей. Сожитель работает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ на нижнем рынке <адрес> она приобрела за свой счет подростковый велосипед марки «BLACK AQVA» за 14 500 рублей, с рамой салатового цвета, диаметр колес 24 дюйма. Данный велосипед приобрела за наличный расчет для своих детей. Так же в комплекте был насос и крылья, которые находятся дома. Примерно через неделю они купили противоугонное устройство в магазине «Фикс прайс» за 150 рублей, его прикрепили к раме велосипеда. Велосипед хранили в подъезде дома, его никак не прикрепляли, так как дверь в подъезд закрывается на домофон. ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов вместе с детьми пришла домой с прогулки. Велосипед был на месте, т.е. под лестницей, входная дверь в подъезде была закрыта. Когда они зашли, за собой дверь в подъезд закрыли. В летний период дверь в подъезд с утра до вчера была открыта, на ночное время дверь закрывали. Посторонних возле подъезда и в подъезде она не видела, посторонних шумов в подъезде в ночное время так же не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов вышла на улицу, чтобы развесить белье, обратила внимание, что велосипед на месте отсутствует. На тот момент дверь в подъезд была открыта. Она сразу зашла домой и вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов ей написала соседка БТ*, чтобы она вышла во двор. Она вышла и увидела, что возле скамейки, стоящей возле их подъезда, стоит их ранее похищенный велосипед. Надев перчатки, она его завела в подъезд. Каких-либо видимых повреждений не было. Также, закатывая велосипед обратно в подъезд, заметила, что сиденье поднято. С оценкой велосипеда на сумму 13 540 рублей 35 копеек согласна, данный ущерб для нее является значительным, так как оплачивает ипотеку, ежемесячный платеж по которой 23 000 рублей. Противоугонный замок, с которым был похищен велосипед, никак не оценивает, он для нее ценности не представляет. Так же помогает финансово старшей дочери. Оплачивает учебу средней дочери 30 000 рубле в год. Велосипед на данный момент ей возвращен, ущерб считает полностью погашенным. (т.2 л.д.62-63) Из оглашенных показаний потерпевшего СВ* следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов он со своим другом СН* на его автомобиле «ФИО2» приехали в <адрес> по делам и решили заехать к его знакомой девушке по имени ТЛ*. Он с ней знаком около 1 года. Полных ее данных не знает, проживает по адресу: <адрес>. Когда они приехали к девушке, он вышел из автомобиля, свой телефон марки «Самсунг А41 оставил в салоне автомобиля на панели. Домой они к ней не заходили, он позвонил, и та вышла к ним на улицу. Он с собой привез пиво и они стали употреблять данное пиво. Так же к ним потом вышла ВВ*. Потом они переместились на крыльцо и стали сидеть там. Дверь на крыльцо они закрыли, и автомобиль не было видно. Автомобиль стоял прямо напротив входа на крыльцо, где они сидели. СН* автомобиль не закрывал, види, по привычке. СН* с ними не выпивал, так как был за рулем. Примерно около 00:00 часов они решили ехать с СН* домой. Он на улицу вышел первым, после него вышел СН*. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение и заметил, что на панели отсутствует его телефон, об этом сказал сразу СН*, после этого он сказал, что его барсетка с документами пропала. Барсетка находилась между сидениями. Он сказал СН* позвонить на его номер телефона. Изначально гудки шли, но после их 5 по счету звонка, телефон был не в зоне действия сети. Далее они пошли искать по <адрес>, и возле <адрес> в канаве обнаружили барсетку СН*. Полицию вызвала ВВ*. Сначала они барсетку не осматривали, дождались сотрудников полиции, после чего вместе с сотрудниками полиции осмотрели барсетку, из нее ничего не пропало. Телефон марки «Самсунг Галакси А41 ему подарил его друг С* на день рождения ДД.ММ.ГГГГ. Телефон был без коробки и без документов. Корпус был темно-синего цвета, на него был одет чехол-бампер черного цвета. Данный чехол он купил сам, но за сколько его покупал, не помнит, возможно, заказал на «Вайлбериз». Для него данный чехол никакой ценности не представляет, он его никак не оценивает. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора Теле2 №, которая для него ценности не представляет, на сим-карте денег не было. В чехле так же была вложена дебетовая карта банка «Тинькофф». На телефоне были повреждения в виде царапин. Оценивает свой телефон на сумму 8 264,67 рублей. Данный ущерб для него не значительный. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности. (т. 2 л.д.99-101) Свидетель ВВ* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ближе к ночи к ней приехали знакомые СН* и СВ* на машине «Лада-Калина» темно-синего цвета. У нее в это время были девочки ТЛ* и М*, фамилию не знает. Стояли недалеко от машины, общались. Подходил ли кто-то к автомобилю, не видели, так как было темно. СВ* стал искать в машине свой телефон, но не мог найти. Телефон лежал возле бардачка или в бардачке. Потом к машине подошел СН*, который обнаружил пропажу барсетки с документами. Стали звонить на номер телефона СВ*, стали искать. Недалеко от машины нашли барсетку с документами, телефона не было. Она сделала сообщение в полицию. Свидетель ЛТ* в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний ЛТ*, следует, что проживает с братом ФИО1, сожителем Г*. ДД.ММ.ГГГГ они втроем сидели, распивали спиртное. В какой-то момент поругались, и она с сожителем ушла к свекрови, ФИО1 остался дома. Они ночевали у свекрови. В утреннее время ей в «Ватсапе» написал ФИО1, чтобы она вернулась домой. Придя домой, увидела, что у него сильное похмелье и тот целый день лежал дома. Впоследствии узнала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил из какой-то машины телефон и барсетку. Куда тот впоследствии дел телефон, не знает, у него никаких посторонних телефонов не видела. У ФИО1 был телефон, который он приобретал в <адрес> РОСО после освобождения. Где находится сейчас телефон брата, не знает, дома его нет. Знакомый брата З*, житель <адрес> приезжал позже, но когда точно, не помнит, помнит, что после дня города. ФИО1 действительно уезжал с ним вместе в <адрес>, где был недолго, примерно сутки. (т. 2 л.д. 107-109) Свидетель ЛТ* пояснила, что оглашенные показания, полностью их поддерживает. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ТЛ* следует, что в летний период времени, точную дату не помнит, так как прошло много времени, в вечернее время находилась дома со своей сестрой Т*, отдыхали. В какой-то момент к ним приехал знакомый СВ*, с ним был еще один мужчина, который представился СН*, тот был за рулем. Сидели они в сенях дома, в дом не заходили, дверь была открыта. В какой-то момент СВ* вышел до машины, чтобы забрать свой телефон. Через некоторое время тот крикнул СН* и спросил, брал ли тот его телефон. На что СН* подошел к машине и начал что-то искать. Не найдя мобильного телефона, СН* пояснил, что у него так же отсутствует барсетка с документами. После этого СН* и СВ* прошли вниз по улице, где нашли барсетку с документами, принадлежащую СН*. Все документы, что слов СН* были на месте. СВ* своего телефона не нашел. В тот вечер, когда сидели на крыльце, то была открыта дверь, и она заметила, как вверх по улице <адрес> шел ФИО1, как тот спускался вниз уже не видела. (т.2 л.д. 162-163) Свидетель Щ* суду показал, что в зоне его обслуживания находится микрорайон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть обратилась молодая девушка, пояснила, что ее избили и ограбили в интернатовском поселке на перекрестке улиц <адрес>. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению противоправного действия в отношении данной гражданки, а именно просмотрены камеры видеонаблюдения по пути ее прохождения до места, где совершено преступление, т.е. было установлено, что девушка прошла, через какое-то время за ней проследовал мужчина в темном спортивном костюме, в области живота была светоотражающая надпись. В последующем также была получена оперативная информация, что к преступлению возможно причастен ФИО1. Когда ФИО1 был задержан, был в спортивном костюме, на животе была светоотражающая наклейка или надпись. При беседе ФИО1 не отрицал свою причастность, рассказал о случившемся, пояснив, что догнал девушку на перекрёстке, повалил ее на землю, скатились в кювет, потом отобрал у нее визитницу с банковскими картами, которую куда-то выкинул, когда уже удалялся с места происшествия. Свидетель БА* суду показала, что летом в вечернее время к ним пришел ФИО1, который с ее мужем употреблял спиртное. Вечером ФИО1 и ее муж сходили в баню к соседу. После чего, около 24.00 часов, ФИО1 ушел пешком домой. Они предлагали вызвать такси, но тот отказался. ФИО1 был одет в серую кофту, серые штаны спортивные. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 совершил нападение на девушку, украл банковскую карту и 150 рублей. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Может охарактеризовать как спокойного, не было никаких драк. ФИО1 приходил, общался с мужем и уходил. Знает, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, но за что, не интересовалась. Свидетель Ю* суду показала, что НМ* была у нее на дне рождения. В начале первого часа ночи она ушла домой. Они предложили ей вызвать такси, она отказалась, сказала, что сама дойдет. На следующий день ей позвонила НМ* и сообщила, что на нее напали, избили, похитили карт-холдер с банковскими картами и 150 рублей наличными. Сказала, что удары наносил по голове, от чего образовались синяки. Она скидывала фотографии. До этого телесных повреждений у НМ* не было. Свидетель ИВ* суду показала, что со слов НМ* ей известно, что когда та шла домой, на нее напал какой-то человек, подверг избиению, нанося удары по лицу, похитил карт-холдер с банковскими картами и наличными денежными средствами в сумме 150 рублей. Она видела на лице НМ* после случившегося синяки. Знает, что та обращалась в полицию. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля БТ* следует, что с ней в одном подъезде проживает Н* со своей семьей, они с ней общаются по-соседски, переписываются в социальной сети -«ВКонтакте». ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она встретила Н* в подъезде, в ходе разговора та поинтересовалась, видела ли она их велосипед, но она ответила, что не помнит, не обращала внимание. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов она вышла провожать гостей и у подъезда № около лавки увидела велосипед, похожий на велосипед Н*. В 00.03 часов ДД.ММ.ГГГГ она написала «ВКонтакте» Н* и попросила выйти на улицу. Руками велосипед не трогала. Когда Н* вышла, на улице никого не было. Выйдя на улицу, Н* опознала велосипед, как свой, и, надев перчатки, завезла велосипед в подъезд. (т. 2 л.д. 83-84) В судебном заседании оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела: -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где расположен 5-ти этажный многоквартирный дом в кирпичном исполнении. Участвующее лицо КД* указал на место причинения ему побоев, а именно во дворе <адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружена скидочная карта магазина «Лента». Далее в 3-х метрах западнее на асфальтированной поверхности обнаружена стеклянная бутылка из-под коньяка «Армянский», в 2-х метрах от нее, в траве обнаружена пустая пластиковая бутылка с надписью «Со1а», с поверхности которой изъяли следы рук и перенесли на лист бумаги. Далее с северной части указанного дома на асфальтированной дороге обнаружен пакет типа «зип-пак», в котором находятся пластиковые держатели для сим-карт в количестве 4-х штук, сим-карты- 4 шт., скидочные карты магазинов: Пятерочка, Ашан, Спорт Мастер, абонемент в фитнес-клуб, визитные карточки, копии паспортов на имя КД*, различных бумаг с иностранным текстом (иероглифами), фотографии 3x4 с изображением КД*, блокнот, пропуск и другие бумаги с печатными и рукописными текстами. Все вышеперечисленные предметы изымаются. Также в ходе осмотра у участвующего лица КД* при себе находится ремень из ткани серого цвета, на ремне имеется карабин со скобами, на которых имеются фрагменты ткани коричневого цвета. В ходе ОМП данный ремень изымается. (т. 1 л.д. 4-11); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в помещении для разбора № ДЧ МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, с левой стороны у стены расположены металлические ячейки. В ячейке № расположены вещи задержанного ФИО1, в том числе сумка из ткани темно-зеленого цвета, имеет замки-молнии, 4 отсека. Из сумки извлечены военный билет №, паспорт №, паспорт №, паспорт №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, водительское удостоверение №, свидетельство № свидетельство о рождении № ИНН №, свидетельство об уровне квалификации №, диплом об образовании №, свидетельство о профессии рабочего №, медицинская книжка №, трудовая книжка №, удостоверение № банковские карты: Газпром банк №, ВТБ №, Тинькофф № ВТБ № Сбербанк №, TRIPLE platinum №, HAVA CARD №, мобильный телефон марки Инфиникс X 665В imei №, ключ с брелоком. Все вышеперечисленные документы и банковские карты на имя КД*, в ходе ОМП изымаются. (т.1 л.д.17-21); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен кабинет № СО МО МВД России «Кудымкарский», где участвующее лицо КД* предъявил свою зеленую куртку с черным трикотажным капюшоном, пояснив, что в данной куртке находился в момент его избиения ФИО1. При осмотре куртки имеется повреждение в виде порванного кармана - порвана ткань куртки длиной 10 см. Других повреждений на куртке нет. У данной куртки имеется внутренний карман шириной 15 см, глубиной 20 см. Данный карман внутри имеет «липучку черного цвета». Данная куртка у КД* не изымалась (т. 1 л.д.22-27); -заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у КД* имелась ссадина в области левой ладони, которая согласно характеру образовалась в результате плотно-скользящего ударного воздействия твердым тупым предметом или трения об него. В виду отсутствия описания свойств повреждения у КД* (характер поверхностей, ссадины) определить давность его образования по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Изложенный выше механизм образования повреждений у КД* и его локализация, допускает возможность его причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно, как нельзя исключить и получения такого повреждения при других условиях, в которых присутствует данный механизм. Повреждение у КД* не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года. (т. 1 л.д.42-44); -протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрены: сим-карта белого цвета с нанесенным на ее поверхность номером №, в нижнем правом углу имеется два круга зеленого цвета и 1 сиреневого цвета; сим-карта белого цвета с нанесенным на ее поверхность номером №, в нижнем правом углу имеется два круга зеленого цвета и 1 сиреневого цвета; сим карта белого цвета с нанесенным на ее поверхность номером № нижнем правом углу имеется два круга зеленого цвета и 1 сиреневого цвета; сим-карта белого цвета с нанесенным на ее поверхности номером №, на поверхности справа расположен логотип «Билайн» в виде шара с чередующимися полосками черного и желтого цвета; копия паспорта на имя КД* на 2 листах в прозрачном файле; депортационный ордер на 1 листе; лист с рукописным текстом «Расписка 1»; 3 листа с рукописным текстом «Рецепты»; копия загранпаспорта на имя КД* на 1 листе; счет; сертификат резидента на 1 листе; заказ на изготовление очков с кассовым чеком; копия загранпаспорта на 3 листах; протокол № на 1 листе; справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ; лист с рукописным текстом «расписка 2»; лист формата А5 с рукописным текстом; заявление на 1 листе; расписка № на 1 листе; расходный кассовый ордер №; блокнот с рукописными записями; договор об оказании услуг МТС; документ о приобретении иностранной валюты (текст на корейском языке) на 2 листах; фото 4 штуки; визитная карточка QATAR; абонемент в тренажерный зал; пропуск на имя КД* RPSG GLOBAL ООО повар в пластиковом чехле с шнуром; икона «Умягчение сердец»; бокс от сим-карты Билайн, на котором нанесен номер №; бокс для сим-карты Теле 2; бокс для сим-карты МТС; бокс для сим-карты Мегафон; бонусная карта «5»; карта здоровья KDL; клубная карта Спорт мастер; транспортная карта SUBE; бонусная карта Ашан; бонусная карта CONY. (т.2 л.д. 122-130) -заявление Н* о том, что в период времени с 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с подъезда № с первого этажа похитило велосипед марки Black Aqua с рамой салатового цвета. Действиями неустановленного лица ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей. Просит установить виновное лицо и привлечь его к ответственности (т. 1 л.д. 160); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен дом <адрес>. Дом двухэтажный в кирпичном исполнении. Вход в подъезды осуществляется с южной стороны через металлическую дверь, имеется домофон в рабочем состоянии. На момент осмотра дверь открыта, между дверью и дверной коробкой в нижней части имеется дверная дощечка. Далее имеется вторая дверь в деревянном исполнении, на момент осмотра открыта. На первом этаже под лестницей с левой стороны стоит самокат. Со слов участвующего лица рядом с данным самокатом стоял велосипед, который на момент осмотра отсутствует. В подъезде 8 квартир. При осмотре изъяты следы рук с входной металлической двери с внутренней стороны и стойки поручня, след подошвы обуви сфотографирован, на цифровой носитель (т. 1 л.д. 161-168); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен дом <адрес>, двухэтажный в кирпичном исполнении. Далее осмотр переносится на второй этаж в служебное помещение, где на компьютерном столе расположен монитор марки «ASUS». На данном мониторе отображаются камеры наружного видеонаблюдения, а именно ведется видео фиксация участка <адрес>. Осмотром изымается видеозапись за период с 23.50 по 23.52 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-182); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен дом <адрес> Вблизи дома расположен рынок. На данном рынке имеется административное помещение, где установлен монитор с ресивером камер видеонаблюдения. При входе на рынок со стороны <адрес> установлена камера видеонаблюдения. Осмотром изымается видеозапись за период с 23.50 часов по 23.53 часов ДД.ММ.ГГГГ на цифровой носитель (т. 1 л.д. 183-185); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес> При входе в подъезд № имеется лестничная площадка, слева под лестницей на первом этаже стоит велосипед марки «Black Aqua» 1401 рама № Рама салатового цвета, крылья велосипеда отсутствуют, на раме имеется надпись Black Aqua, черными буквами. На заднем колесе закреплено противоугонное устройство зеленого цвета к батарее, которая находится под лестницей. В ходе осмотра изымаются следы рук с передней части рамы велосипеда, с использованием дактилоскопического порошка и с помощью липкой ленты перенесены на белый лист бумаги. Изымается велосипед марки «Black Aqua» 1401 рама № № (т.1 л.д. 189-195); -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Black Aqua» серии «City» модели «1401V (GL-222V)», на основании содержащихся в копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом его состояния до повреждения (без учета дефектов в виде неисправности тормозов велосипеда и неисправности правой тормозной ручки) составляет 13 540,35 рублей (т. 1 л.д. 203-208); -заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «BLACK AQVA» модели «Mountain Bike 1401» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 13 956 рублей 25 копеек (т.1 л.д.210-211); -протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрен велосипед марки «BLACK AQVA», серия «City», модель «1401V (GL-222V)». Велосипед спортивный, имеет раму светло-зеленого (салатового) цвета, со вставками голубого цвета. На раме имеются надписи «BLACK AQVA» и «City 24». На руле велосипеда расположены ручки тормозов переднего и заднего колеса, переключатели скоростей. При нажатии ручки тормоза не срабатывает - поврежден. Колеса велосипеда состоят из покрышки, обода, спиц, втулок в сборе. Обод колес голубого цвета. На боковой поверхности покрышек колес имеются маркировка 24x2.125 (54-507) и надпись «BLACK AQVA». В нижней части рамы имеются педали управления, цепь, закрепленная на ведущей и ведомой звездочках, упор для стоянки велосипеда. Сиденье из материала черного цвета. На раме в нижней части и на стойке руля имеется номер рамы «Н23202423». На раме велосипеда имеется в закрытом виде специальный велосипедный замок, состоящие из запирающего устройства и гибкого троса зеленого цвета (т. 1 л.д.219-223); - расписка Н* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от сотрудников полиции получила велосипед марки «BLACK AQVA» серия «City» модель «1401 V(GL-222V) с надетым на раму велосипедным замком (т. 1 л.д.226); -протокол осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрены два DVD-R диска. При открытии диска (условно №1) появляется файл: № При воспроизведении данного файла установлено, что камера находится на улице и направлена прилегающую территорию здания, на котором она установлена. Изображение черно-белое. Территория здания прилегает к дороге, по середине стоит столб. В верхнем правом углу <данные изъяты>. В левом нижнем углу имеется надпись САМ02. На видео видно, как прямо по дороге проезжает мужчина на велосипеде, мужчина одет в белую футболку. Далее кадр сменяется, в нижнем левом углу имеется надпись САМ 01, в верхнем правом углу <данные изъяты>. На видео видно, как проезжает тот же мужчина на велосипеде. При открытии диска (условно №2) появляется папка «Велосипед <данные изъяты>», где имеется файл «№», при воспроизведении которого установлено, что камера находится на улице и направлена прилегающую территорию здания на котором она установлена. Изображение черно-белое. Видно рядом со зданием стоит лавка, тротуар от дороги огражден ограждением. В левом нижнем углу имеется надпись САМ07, в верхнем правом углу надпись <данные изъяты>. При просмотре видео в 23:50:40 в левом верхнем углу виден мужчина на велосипеде, одет в белую футболку. (т. 2 л.д. 164-170) -заявление СН* о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов неустановленное лицо из салона его автомобиля ФИО2 г/н № похитило барсетку с документами, которая в последующем обнаружена у дома №<адрес> Из барсетки документы и карты не пропали (т. 1 л.д. 230); -заявление СВ* о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов из салона его автомобиля ФИО2 был похищен его телефон марки Галакси А41 в корпусе темного синего цвет, силиконовом чехле, где установлена сим-карта оператора связи Теле2. Ущерб причинен в сумме 8 000 рублей, что является значительным для него (т.1 л.д. 231); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена территория у дома по адресу: <адрес>. Перед домом с западной стороны проходит дорога. На левой стороне дороги стоит автомобиль марки Лада-111830 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Передом автомобиль направлен в южном направлении. На автомобиле имеются повреждения ЛКП. В ходе осмотра изъяты следы рук с правой передней двери со стекла. На момент осмотра двери автомобиля открыты. Между передними сидениями лежит барсетка, черного цвета из кожзаменителя. При осмотре внутри имеются документы. Далее осмотра переносится к дому <адрес> Со слов участвующего лица СН* возле дома в канаве он нашел свою барсетку. Расстояние от автомобиля около 100 метров (т. 1 л.д.232-236); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль Лада Гранта, расположенный около дома <адрес>. В машине находится барсетка с двумя отсеками, коричневого цвета из кожзаменителя. Баретка фирмы «Oscar Franz» по всему корпусу имеются потертости. Барсетка оборудована двумя карманами. Карманы оборудованы замком молнией (т.2 л.д.1-4); -справка ООО «Компания РБТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость смартфона Samsung Galxi A41 SM-A415 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 990 рублей (т.2 л.д.13); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен киоск «Скупка сотовых телефонов» по адресу <адрес>. В ходе осмотра телефона Samsung Galxi A41 SM-A415 на витринах не обнаружен. При просмотре записей тетради о покупке и продаже сотовых телефонов за период с ДД.ММ.ГГГГ записи о приеме телефона Samsung Galxi A41 SM-A415 не обнаружено (т.2 л.д.25-29); -заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость представленной на исследование мужской сумки торговой марки «Oscar Franz» с учетом ее фактического состояния (наличия дефектов) на момент производства экспертизы в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1497 рублей 99 копеек (т.2 л.д.38-45); -протокол осмотра предметов с фототаблицей, на основании которых осмотрена мужская сумка (барсетка) марки «Oscar Franz» прямоугольной формы размером 19x16x6 см, из кожи коричневого цвета, с одним большим отделением с застежкой молния, с тыльной стороны сумки имеется большой накладной карман с застежкой молния, с двумя накладными карманами с застежкой молния, разных размеров. На лицевой стороне имеется логотип. Сверху на сумке имеется ручка, с тыльной стороны расположено крепление на ремень (т.2 л.д.88-91); -расписка СН* о том, что получил от следователя мужскую сумку (барсетку) марки«Oscar Franz» (т.2 л.д.95); -заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Самсунг» серии «Галакси» модели «А41 (SM-A415) с учетом срока использования, комплектности и при условии его работоспособности составляет: -8 269,53 рублей, на основании цены указанной в копии объяснения ВН* от ДД.ММ.ГГГГ; -8 264,67 рублей на основании цены, указанной в копии справки от ООО «Компания РБТ» (т.2 л.д.110-113); -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки № оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - средним пальцем левой руки; след ладони руки № оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ладонью левой руки. (т.2 л.д.145-151) -заявление НМ* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов на нее напал неизвестный ей мужчина, нанес три удара кулаком и один раз ногой в область лица, от чего она испытала физическую боль, а также открыто похитил ее имущество, а именно визитницу, в которой находились две банковские карты Сбербанк и Тинькофф, а также денежные средства в размере около 150 рублей. Просит установить данное лицо и привлечь к установленной законом ответственности. Визитницу оценивает в 1 000 рублей, общий ущерб составил 1 150 рублей (т. 1 л.д. 87); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено место происшествия, расположенное вблизи пересечения улиц <адрес>. В юге от перекрестка расположен дорожный знак «Уступи дорогу» и «Перекресток». В 0,6 м к северу от знака на обочине имеется сильно примятая трава, далее в кювете справа по ходу осмотра на склоне имеется место с примятой травой размерами 2x3 м. Участвующая в осмотре НМ* указала на данное место как место происшествия по факту открытого хищения у нее имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что находилась внизу на склоне среди травы. В ходе осмотра обнаружены пара наушников, кейс для беспроводных наушников темного цвета, моток лейкопластыря белого цвета, накладная ручка на водопроводный кран синего цвета. Участвующая в осмотре НМ* указала на данные предметы как, принадлежащие ей. Указанные предметы изъяты. В ходе осмотра места происшествия на склоне обнаружен и сфотографирован след обуви на дисковой носитель. Также фрагмент обуви возле тротуара. Место происшествия расположен на открытом для обзора месте напротив перекрестка к северу примерно в 15 м находится опора ЛЭП на которой установлена видеокамера. Вблизи перекрестка расположена автобусная остановка. В ходе осмотра места происшествия осмотрены окрестности вблизи места происшествия, вдоль пешеходной дорожки, вдоль <адрес>. Предметов похожих на банковские карты, визитницу, денежных купюр не обнаружено (т.1 л.д.75-79); -справка об исследовании, согласно которой след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия: перекресток улиц Калинина и Загородная <адрес> края, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу ФИО1 (т.1 л.д.81); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена <адрес>. За дверью сеней, где находится полка с обувью, на одной из полок обнаружен пакет белого цвета внутри которого кроссовки серого цвета, со слов участвующего лица, принадлежат ее брату ФИО1. Далее осмотр переносится в дом. Участвующая в осмотре ЛТ* указала на дорожную сумку черного цвета в которой находятся постельные вещи, средства гигиены, лекарства ее брата ФИО1 с просьбой передать ее брату. Сумка изымается под расписку. (т. 1 л.д.82-86); -извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «БКПО» обращалась НМ*, установлен диагноз « ушиб мягких тканей волосистой части головы» (т.1 л.д.92); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение «Есть Суши», расположенное в торговом центре по <адрес>. В помещении в правом верхнем углу установлен монитор, на котором отображается видео с фасада торгового центра. При входе в регистратор имеются видеозаписи, данные видеозаписи с № в период времени с 00:10 часов по 01:30 часов за ДД.ММ.ГГГГ изымаются на 2 DVD+R диска. Также в ходе просмотра регистратора установлено, что время на маркере видео на каждом номере отличаются друг от друга, а именно: камера № - маркер +30 минут идет вперед, камера № - маркер совпадает с реальным временем, камера № - маркер - 10 минут идет с опозданием, камера № - маркер + 32 минуты идет вперед, камера № - маркер + 33 минуты идет вперед, камера № - маркер - 10 минут идет с опозданием. При просмотре архивов записей установлено, что на камере № 1 01:07:07 - 01:07 23 часов идет девушка в черном пиджаке и красной юбке. 01:07:56 - 01:08:11 часов идет мужчина в сером костюме, в капюшоне, в кроссовках с подошвой белого цвета (идет в направлении девушки) по <адрес>. Камера № - девушка, 00:27:45 - мужчина, камера № - девушка, 01:13:09 - мужчина, Камера № - девушка, 01:15:42 - мужчина, камера № - девушка, 00:28:26 - мужчина, камера № - девушка. В ходе просмотра записи останавливаются, производится фотофиксация кадров содержащих изображения женщины и мужчины, проходящих на улице, подходящих по описанию заявителя и подозреваемого мужчины (т. 1 л.д. 102-105); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена школа-сад <адрес> Кабинет, где располагается видеорегистратор, находится в левом крыле здания, в кабинете возле окна слева имеется монитор с изображением «номер видеонаблюдения и регистратор». Установлено, что уличная камера направлена на перекресток <адрес>, просматривается весь перекресток. Установлено, что имеются отклонения с реальным временем, отстает на 13 минут. Изъяты записи с камеры № за ДД.ММ.ГГГГ за период с 00:00:00 часов по 00:44:59 часов (по маркеру с учетом отставания). При просмотре записи установлено, что в 00:26:52 в верхнем правом углу экрана возле дорожного знака имеется фонарь уличного освещения, в свете которого наблюдается силуэт женщины, которая идет по <адрес> по пешеходному тротуару, возле знака ее догоняет силуэт мужчины, который останавливается возле женщины, далее мужчина и женщина падают в кювет в 00:29:50 часов мужчина первый поднимается на тротуар и уходит по <адрес> через некоторое время с кювета поднимается женщина, бежит от данного места в противоположном направлении от мужчины (т. 1 л.д. 106-109); -заключение эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на оптическом диске, предоставленном на исследование, имеются два графических файла с именами «1МО_9579» и «1МО_9598», сфотографированных в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В графическом файле под именем «1МО_9598» содержится изображение одного следа подошвы обуви размером 81x137 мм, который мог быть образован подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у ФИО1 В графическом файле под именем «1МО_9579» содержится изображение одного следа подошвы обуви размером 93x132 мм, который образован не подошвами кроссовок, изъятых у ФИО1 (т.1 л.д.145-152); -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у НМ* имелись кровоподтеки в правой скуловой области с переходом на правую щечную область, в правой скуловой области, которые согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых ударных воздействий/воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждения у НМ* не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года (т. 1 л.д.153-156); -протокол осмотра предметов с фототаблицей, которыми осмотрены: наушники в количестве 2 штук, в пластмассовом корпусе белого цвета с серебристой каймой на стыках для зарядки; кейс для наушников в пластмассовом корпусе белого цвета, в нижней части имеется разъем для зарядки; накладная ручка на кран с прорезиненным основанием; лейкопластырь в рулоне, белого цвета шириной 20 см. (т.2 л.д. 115-117); -расписка НМ* о получении ею наушников в количестве 2 штук, кейса от наушников, накладной ручки на кран, лейкопластыря (т. 2 л.д. 121); -протокол осмотра предметов с фототаблицей, на основании которых осмотрены два DVD+R с записями камер видеонаблюдения, изъятыми по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по <адрес>». При открытии диск (условно №) появляется папка «Новая папка», которая при открытии содержит следующие файлы: № -при воспроизведении файла «№ установлено, что камера находится на улице и направлена прилегающую территорию здания на котором она установлена. Изображение цветное. Территория здания частично огорожена и имеет два входа. За ограждением имеется перекресток двух дорог. За перекрестком имеется здание универсама «Монетка». Прилегающая территория и перекресток освещены фонарями уличного освещения. Съемка происходит в темное время суток, идут осадки в виде дождя. На экране слева в верхнем углу имеется надпись Camera ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность видео составляет 10 минут 17 секунд. При просмотре видео в 01:04:48 со стороны магазина «Монетка» по пешеходному переходу на параллельной стороне от здания на котором установлена камера в сторону Автовокзала идет мужчина, одетый в спортивный костюм серого цвета. -при воспроизведении файла «№», установлено, что камера находится на улице и направлена прилегающую территорию здания на котором она установлена. Изображение цветное. Территория здания частично огорожена и имеет два входа. За ограждением имеется перекресток двух дорог. За перекрестком имеется здание универсама «Монетка». Прилегающая территория и перекресток освещены фонарями уличного освещения. Съемка происходит в темное время суток, идут осадки в виде дождя. На экране слева в верхнем углу имеется надпись Camera ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность видео составляет 5 минут 19 секунд. При просмотре видео в 01:07:07 в кадре слева направо (от Автовокзала в сторону магазина «Пятерочка») движется девушка с волосами черного цвета, одета в черный жакет, красную юбку. 01:07:23 девушка заходит за угол здания. 01:07:58 в кадре появляется мужчина в спортивном костюме серого цвета с капюшоном, кроссовках темного цвета с белой подошвой, который движется слева направо по прилегающей территории здания, на котором установлена камера и так же заходит за угол здания (магазин «Пятерочка»). -при воспроизведении файла «№» значимых сведений при просмотре данного файла не установлено. -при воспроизведении файла «№», установлено, что камера находится на улице и направлена на прилегающую территорию здания на котором она установлена. Изображение черно-белое. На прилегающую территорию ведет заезд. К данной территории (магазина «Пятерочка») прилегает дорога, за которой находится здание с "надписью «Автовокзал». Освещение отсутствует. Съемка происходит в темное время суток, идут осадки в виде дождя. На экране слева в верхнем углу имеется надпись Camera ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность видео составляет 44 минут 56 секунд. 00:36:21 со стороны автовокзала по прилегающей территории к зданию, на котором установлена камера, идет девушка с темными волосами, одета в темный жакет, юбку, на левом плече имеется сумка. 00:36:51 дорога освещается светом фар от автомобиля, при этом видно, как со стороны автовокзала через дорогу идет мужчина, который движется в сторону здания, на котором установлена камера. Данный мужчина одет в спортивный костюм серого цвета с капюшоном на голове, при этом на кофте спереди имеется светоотражающая полоса, на ногах надеты кроссовки темного цвета с белой подошвой. -при воспроизведении файла «№», установлено, что камера находится на улице и направлена на прилегающую территорию здания на котором она установлена. Изображение черно-белое. Территория здания частично огорожена и имеет въезд на территорию. За ограждением в правом верхнем углу экрана имеется перекресток двух дорог. Слева через дорогу находится здание, на котором имеется надпись «Автовокзал». Прилегающая территория и перекресток освещены фонарями уличного освещения. Съемка происходит в темное время суток, идут осадки в виде дождя. На экране слева в верхнем углу имеется надпись Camera ДД.ММ.ГГГГ, в нижнем левом углу надпись САМ01. Продолжительность видео составляет 44 минут 53 секунд. 00:26:53 слева на право по направлению к зданию, на котором установлена камера идет девушка с темными волосами, в жакете темного цвета, юбке. 00:27:43 со стороны автовокзала идет мужчина, который движется в сторону здания, на котором установлена камера. Данный мужчина одет в спортивный костюм серого цвета с капюшоном на голове, на ногах надеты кроссовки темного цвета с белой подошвой. При открытии диска (условно №) появляется папка «Новая папка (2)», которая при открытии содержит следующие файлы: №. -при воспроизведении файла «№», установлено, что на экране слева в верхнем углу имеется надпись №. Продолжительность видео составляет 44 минут 03 секунд. 00:12:03 слева направо идет девушка с темными волосами, в жакете темного цвета, юбке. 00:12:54 слева направо идет мужчина. Данный мужчина одет в спортивный костюм серого цвета с капюшоном на голове, на ногах надеты кроссовки темного цвета с белой подошвой. -при воспроизведении файла №», установлено, что на экране слева в верхнем углу имеется надпись Camera ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность видео составляет 44 минут 53 секунд. 01:14:55 слева направо идет девушка с темными волосами, в жакете темного цвета, юбке. 01:15:42 слева направо идет мужчина. Данный мужчина одет в спортивный костюм серого цвета с капюшоном на голове, на ногах надеты кроссовки темного цвета с белой подошвой. -при воспроизведении файла «№», установлено, что на экране слева в верхнем углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность видео составляет 21 минут 35 секунд. 00:27:36 слева направо идет девушка с темными волосами, в жакете темного цвета, юбке. 00:28:26 слева направо идет мужчина. Данный мужчина одет в спортивный костюм серого цвета с капюшоном на голове, на ногах надеты кроссовки темного цвета с белой подошвой. При просмотре данных видеофайлов НМ* опознала в идущей девушке, которая была одета в черный пиджак, красную юбку, себя. А в мужчине, одетом в спортивный серый костюм, мужчину, который напал на нее по <адрес> и похитил визитницу, в которой находились банковские карты и денежные средству в сумме 150 рублей. Осмотрен «DVD+R диск с записями камер видео наблюдения с школы-сад <адрес>. При открытии диска появляется папка «<данные изъяты>», которая при открытии содержит файлы: <данные изъяты>, документ DOC. -при воспроизведении файла «№ установлено, что на экране справа в верхнем углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность видео составляет 44 минут 59 секунд. 00:26:56 справа по тротуару идет девушка, за ней бежит мужчина в спортивном костюме. Поравнявшись с дорожным знаком, мужчина подбегает к девушке сзади и обхватывает ее. 00:27:24 девушка с мужчиной исчезают с экрана, 00:29:52 мужчина вновь появляется на экране, возле дорожного знака, где он обхватил девушку. Далее данный мужчина уходит вправо по тротуару от перекрестка. 00:30:07, появляется девушка так же в том же месте, где стоит дорожный знак, и бежит в сторону перекрестка влево, перебегает через дорогу по пешеходному переходу и далее убегает по пешеходной дорожке. При просмотре данного видео файла НМ* пояснила, что когда подходила к перекрестку <адрес> она была в наушниках и не слышала, что происходит вокруг нее, но увидела слева тень, подумала, что кто-то бежит, но не придала значение, так как думала, что этот кто-то пробежит мимо. Далее проходя мимо дорожного знака «Уступи дорогу» и «Конец главной дороги» мужчина обхватил ее рукой и начал душить, она стала кричать и сопротивляться, при этом мужчина стал сдавливать ее шею сильнее. При этом мужчина сказал одно слово: «Деньги». На данный момент она его по голосу не узнает. Мужчина был высокого роста и когда он ее обхватил, то ей пришлось привстать на носочки. В какой-то момент мужчина ее толкнул в канаву, которая находилась возле тротуара. Упав, она оказалась под ним. Она стала пытаться вылезти из-под него, в результате чего мужчина нанес ей не менее 2 ударов по лицу справой стороны, точнее с область скулы. Мужчина продолжил что-то искать в одежде, достал из барсетки визитницу, в которой находились банковские карты и деньги в сумме 150 рублей. Как только мужчина нашел визитницу, то сразу начал вылезать из канавы, она попыталась подняться за ним, но он нанес ей удар ногой по голове слева в волосистую часть. Выбравшись из канавы, она сразу побежала в сторону дома. Когда она вылезала из канавы, то посмотрела в сторону, куда уходил мужчина, и запомнила, что тот был одет в спортивный костюм серого цвета. Мужчина ее преследовать не стал. При просмотре файла «документ DOC» установлено, что данный файл содержит скриншоты видеозаписи «№». (т.2 л.д. 173-184); -заключение эксперта №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость визитницы Тинькофф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 рублей. (т. 2 л.д. 191) Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний подсудимого ФИО1, который пояснял, что вину допускает, мог подвергнуть КД* побоям, если тот сказал что-то обидное; оглашенных показаний потерпевшего КД*, который пояснял, что после употребления спиртного в кафе ФИО1 подверг его избиению, нанося удары руками по лицу, отчего он упал, поцарапав при падении руки, а также после его падения нанес ногами по телу несколько ударов. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания доказанным о причастности к инкриминируемому преступлению ФИО1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение велосипеда), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришел из анализа оглашенных показаний самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта хищения им велосипеда у потерпевшей и подробно изложившего обстоятельства его совершения; оглашенных показаний потерпевшей Н*, которая в ходе следствия пояснила, что выходя из квартиры на улицу, обнаружила отсутствие в подъезде велосипеда, который приобретала ребенку, через несколько дней велосипед обнаружила соседка возле скамейки у подъезда, причиненный хищением велосипеда ущерб для нее является значительным; оглашенных показаний свидетеля БТ*, пояснявшей, что со слов Н* ей известно о пропаже их велосипеда, впоследствии данный велосипед в ночное время был обнаружен ею возле их подъезда, о чем она сообщила Н*, которая опознала свой велосипед и завезла его в подъезд. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заявление потерпевшей о совершенном хищении, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, видеозаписей, заключением эксперта о стоимости велосипеда. Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной причастности к инкриминируемому преступлению ФИО1 Оглашенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение данные доказательства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий, судом не установлено. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительность причиненного в результате хищения ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевшей, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В данном случае суд основывается на показаниях потерпевшей Н*, в которых она обосновала значимость для нее имущественного ущерба. Судом установлено, что потерпевшая работает менеджером в ООО «<данные изъяты> ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, получает пенсию по потере кормильца в сумме 12 800 рублей и детское пособие 14 000 рублей. Сожитель работает вахтовым методом. Она оплачивает ипотеку, ежемесячный платеж по которой 23 000 рублей, помогает финансово старшей дочери, оплачивает учебу средней дочери 30 000 рублей в год. Кроме того, суд при квалификации действий подсудимого по инкриминируемому квалифицирующему признаку, исходит из того, что изъятие имущества принадлежащего потерпевшей происходило без разрешения собственника имущества и тайно от нее, подсудимый не имел ни реального, ни предполагаемого права на данное имущество. При этом подсудимый, осознавал, что он причиняет ущерб собственнику имущества. Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит установленной вину ФИО1 в совершении хищения барсетки и сотового телефона из автомобиля СН*. К такому выводу суд пришел из анализа оглашенных показаний самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта хищения им барсетки и сотового телефона из автомашины, и подробно изложившего обстоятельства его совершения; оглашенных показаний потерпевших СН* и СВ* о совершенном хищении из автомашины барсетки и сотового телефона; показаний свидетеля ВВ* и оглашенных показаний ТЛ*, которые поясняли, что из автомашины СН* пропали сотовый телефон и барсетка, которую впоследствии обнаружили в траве недалеко от машины; оглашенными показаниями свидетеля ЛТ* о том, что ФИО1 совершил хищение барсетки и телефона узнала позже, постороннего телефона у ФИО1 не видела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заявлением потерпевших СН* и СВ* о совершенном хищении, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов о стоимости телефона и барсетки. Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания доказанным причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению. Оглашенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности заявлениями потерпевших СН*, СВ*, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта. Суд не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение данные доказательства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий, судом не установлено. Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона и барсетки из автомобиля СН* квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, по мнению суда, данная квалификация является неверной, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по следующему основанию. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительность причиненного в результате хищения ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В данном случае суд основывается на оглашенных показаниях потерпевшего СВ* о том, что причиненный ущерб для него является незначительным. Кроме того, похищенный сотовый телефон не является предметом первой необходимости и в результате его хищения потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение. На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что напал на НМ*, схватил за шею, потребовав денег, подверг избиению, открыто похитил визитницу, и подробно изложившего про обстоятельства совершения; показаний потерпевшей НМ*, пояснившей, что мужчина, схватив ее за шею, сдавливал ее, потребовал денег, они упали в кювет, где он похитил визитницу с банковскими картами и наличными денежными средствами в сумме 1590 рублей, нанес ей несколько ударов по голове, от чего она испытала физическую боль, образовались на лице синяки; показаний свидетелей Ю*, БА*, ИВ*, пояснявших, что со слов НМ* им известно, что на нее напал мужчина, подверг избиению, похитил визитницу с банковскими картами и наличными денежными средствами в сумме 150 рублей, видели на лице НМ* синяки. Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания доказанным причастности к инкриминируемому преступлению ФИО1 Оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности заявлением потерпевшей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов и видеозаписей, заключением эксперта о наличии телесных повреждений, их локализации и механизме образования. Суд не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение данные доказательства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий, судом не установлено. Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о наличии психических отклонений у подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, два из которых отнесены законом к категории небольшой тяжести, одно - средней тяжести, одно - тяжкое. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, судим. На основании решения Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 за время нахождения на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно, нарушений установленных судом ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем четырем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; а также признает в качестве смягчающего обстоятельства по факту хищения велосипеда у Н*, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной - объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно описывает обстоятельства хищения велосипеда, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, путем возвращения похищенного велосипеда, поскольку ФИО1 возвратил данный велосипед черед несколько дней к подъезду №, откуда его похитил. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные тяжкие преступления и преступления средней тяжести. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, рецидив является опасным, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимым не оспаривался в судебном заседании, поэтому, исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности деяний, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что таковое отрицательно повлияло на поведение подсудимого и явилось основной причиной совершения им преступлений, и должно быть признано согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы; по остальным преступлениям в виде реального лишения свободы, при этом по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями данных статей, считая, что лишь данный вид наказания будет способствовать его исправлению. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, из уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. ФИО1 осужден Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем при назначении наказания суд применяем требования ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв в зале суда. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. По настоящему делу заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшей НМ* на сумму 1 150 рублей и СВ* на сумму 8 264, 67 копеек. В судебном заседании потерпевшая НМ* пояснила, что исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимого данную сумму. Потерпевший СВ* в зал судебного заседания не явился, согласно телефонограммы, исковые требования поддерживает. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевших согласен. Поскольку в судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшим НМ* в размере 1 150 рублей и СВ* в размере 8 264,67 рубля, на основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших НМ* и СВ* подлежат удовлетворению в полном объеме. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей НМ* необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба 1 150 рублей, в пользу потерпевшего СВ* необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба 8 264, 67 рубля. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -велосипед марки Black Aqua серия City, модель «140IV (GL-222V)» -оставить во владении Н*; -наушники в количестве двух штук, кейс от наушников, накладную ручку на кран, лейкопластырь – оставить во владении НМ*; -мужскую сумку Oscar Franz – оставить во владении СН*; -бумажный конверт с документами на имя КД*, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить КД*; -оптические диски формата DVD+R – 3 штуки, оптические диски формата DVD-R -2 штуки – хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: -по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: не покидать место жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ»; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год; -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; -по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия основного наказания, наказание отбытое по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевших НМ* и СВ* удовлетворить. С подсудимого ФИО1 взыскать в пользу потерпевшей НМ* в счет возмещения материального ущерба 1 150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей. С подсудимого ФИО1 взыскать в пользу потерпевшего СВ* в счет возмещения материального ущерба 8 264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 67 копеек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -велосипед марки Black Aqua серия City, модель «140IV (GL-222V)» -оставить во владении Н*; -наушники в количестве двух штук, кейс от наушников, накладную ручку на кран, лейкопластырь – оставить во владении НМ*; -мужскую сумку Oscar Franz – оставить во владении СН*; -бумажный конверт с документами на имя КД*, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить КД*; -оптические диски формата DVD+R – 3 штуки, оптические диски формата DVD-R -2 штуки – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий - подпись. Копия верна. Судья- М.А.Зубова Суд:Кудымкарский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Зубова Марина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-18/2025 Апелляционное постановление от 12 мая 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Апелляционное постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 6 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 16 января 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-18/2025 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
