Приговор № 1-230/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-230/2020

№ 1-230/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грибовского В.А.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 14.12.2019 года в вечернее время, не позднее 20.30 часов возле гаража, расположенного по адресу: <...> зд. 5/11, стр. 10 умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения закладки, ранее заказанной через сеть Интернет, вещество, которое согласно заключению эксперта №816 от 18.12.2019 года содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона массой 0,62 г., что является значительным размером, и умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции 14.12.2019 года в период времени с 20.30 часов до 20.55 часов в патрульном автомобиле, припаркованном возле гаража в трехстах метрах от жилого дома №1 «а» по ул. Павлова в г. Томске.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что подтверждает изложенное в обвинении, действительно заказал через интернет наркотики, после того как поднял закладку, был задержан, в последующем все рассказал и показал на месте совершения преступления. На учетах не состоит, лечения не проходил, так как не имеет наркозависимости, почему и не обращался в наркодиспансер.

Указанные обстоятельства также отражены в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 41-46).

Помимо указанного исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом преступлении установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель А показал, что 14.12.2019 года он нес службу по охране общественного порядка в Октябрьском районе г. Томска, около 20.15 часов во время патрулирования территории района возле гаража, расположенного по адресу: <...> зд. 5/11 ст. 10 замечен подозрительный гражданин, который что-то искал в указанном месте, а потом поднял с земли и положил к себе в левый наружный нижний карман на молнии куртки темно-синего цвета, надетой на нем, как только данный мужчина стал отходить от указанного места, то был задержан им. Мужчина представился как ФИО1 и сообщил, что при нем имеется наркотическое вещество белого цвета. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для личного досмотра, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в левом наружном нижнем кармане на молнии куртки темно-синего цвета, надетой на последнем, обнаружен сверток синей изоляционной ленты, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный сверток упаковали в белый бумажный конверт, с подписями участвующих лиц, также был составлен протокол личного досмотра и изъятия вышеуказанного вещества. ФИО1 пояснил, что 14.12.2019 года приобрел указанное вещество возле гаража, расположенного по адресу: <...>. 5/11 ст. 10, и что данное вещество, по мнению последнего - «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 34-37).

Свидетель Б. пояснил, что 14.12.2019 года около 20.25 часов он проходил мимо дома №1 «а» по ул. Павлова в г. Томске, когда был приглашен в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, по обстоятельствам досмотра свидетель дал показания, аналогичные показаниям А (л.д. 38-40).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.12.2019 года, согласно которого 14.12.2019 года в 20.30 часов по адресу <...> а, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток синей изоляционной ленты с веществом белого цвета внутри (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которого 14.12.2019 года в патрульном автомобиле гос. рег. Знак У1047, расположенном в трехстах метрах от жилого дома по ул. Павлова д. 1 «а», который был начат в 20.30 часов и окончен в 20.55 часов в присутствии понятых мужского пола сотрудником полиции А у ФИО1 было обнаружено, а затем изъято из левого наружного нижнего кармана на молнии куртки темно-синего цвета, надетой на последнем, обнаружен сверток синей изоляционной ленты, внутри которого находилось вещество белого цвета, который в дальнейшем был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатями «… Для пакетов №60…», снабжен пояснительным текстом, подписан участвующими лицами. Также ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество известное ему под названием «Соль», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 8);

- заключением эксперта №816 от 18.12.2019 года, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,62 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона (л.д. 21-23).

Оценивая показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, работает, по месту работы характеризуется положительно, не судим, имеет регистрацию на территории Томской области и место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, так как отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о заглаживании подсудимым вреда, причиненного преступлением.

Он действительно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при определении вида и размера наказания, однако указанное является недостаточным для вывода о его деятельном раскаянии, поскольку никаких активных действий, свидетельствующих о раскаянии, подсудимый не предпринял.

Его ссылка о необходимости прекращения уголовного дела, поскольку это может скомпрометировать его на работе, не может быть принята судом, поскольку свидетельствует лишь о боязни последствий уголовной ответственности.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, состояния здоровья, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не в максимальном размере, поскольку полагает указанный вид наказания достаточным, с учетом личности положительно характеризующегося и ранее не судимого ФИО1, для исправления осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в размере 7039 рублей 00 копеек (в том числе 3510 рублей 00 копеек оплата адвокату в ходе дознания и 3529 рублей 50 копеек оплата адвокату при рассмотрении уголовного дела в суде), поскольку он не заявлял отказ от защитника, не имеет инвалидности и является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

Реквизиты расчетного счета для перечисления суммы штрафа осужденным:

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

л/с <***>

ИНН <***> КПП 701701001

р/с <***>

отделение Томск г. Томск БИК 046902001

ОКТМО 69701000

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО1 в сумме 7039 (семь тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), а именно, производное N-метилэфедрона массой 0,62 г в упакованном и опечатанном бумажном конверте, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району – хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-230/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-000690-64