Решение № 02-3107/2025 02-3107/2025~М-6317/2024 М-6317/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-3107/2025

УИД: 77RS0009-02-2024-013019-40

Дело № 02 - 3107/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва19 августа 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Авилон-М» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 причиненный ему в результате залития принадлежащей ему на праве собственности квартиры ущерб в размере 415 775 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда – 300 000 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 19 316 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что в 2022-2024 годах по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником квартиры 77 в доме 16 корпус 2 по адрес в г.Москве происходило залитие принадлежащей ему на праве собственности квартиры 73. Факт и причины залития отражены в составленных управляющей организацией ООО «Авилов-М» актах. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 415 775 руб. 46 коп. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

Представитель ответчика ООО «Авилов-М» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу с 28.02.2019 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес. В период с 2022 по 2024 годы квартире 73 в результате залития были причинены повреждения. Факт залития был зафиксирован уполномоченными сотрудниками управляющей указанным многоквартирным домом организацией ООО «Авилон-М», о чем 01.11.2022, 10.11.2023, 26.12.2023, 12.08.2024 составлены соответствующие акты, согласно которым причиной залитий является ненадлежащее содержание собственником вышерасположенной квартиры 77 сантехнического оборудования и разово неисправности стиральной машины. Также в акте были отражены повреждения квартиры 73.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В свою очередь согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира 77 в доме 16 корпус 2 по адрес в г.Москве с 24.01.2013 принадлежит на праве собственности ФИО2

Поскольку ответчиком доказательств, с достоверностью опровергающих указанные в составленных сотрудниками управляющей многоквартирным домом 16 корпус 2 по адрес в г.Москве организации ООО «Авилон-М» акте комиссионного обследования сведения об обстоятельствах и причинах произошедших в период с 2022 по 2024 годы залитий квартиры № 73, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, суд соглашается с выводом ООО «Авилон-М» о том, что залитие квартиры № 73 в указанный период происходило по вине собственника вышерасположенной квартиры № 77. И значит, ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный собственнику квартиры № 73 ФИО1

Согласно заключенному 21.07.2024 между ФИО1 и фио договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ стоимость проведения в квартире 73 ремонтно-строительных работ с целью устранения причиненных квартире повреждений составит 415 775 руб. 46 коп.

Основания сомневаться в достоверности произведенного фио расчета стоимости ремонтно-строительных работ у суда отсутствуют. Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры 73 не представлено и ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

И значит, при указанных обстоятельствах с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 415 775 руб. 46 коп., а основания для взыскания причиненного ущерба с ООО «Авилон-М» отсутствуют.

Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере 12 894 руб. 00 коп.

В свою очередь требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца ФИО1 суду не представлено, а взыскание компенсации морального вреда с учетом сложившихся между сторонами правоотношений в обязательном порядке законом не предусмотрено.

При подаче настоящего иска ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 894 руб. 00 коп. за требование имущественного характера (возмещение ущерба) и 3 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда). Вместе с тем истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 316 руб. 00 коп. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 422 руб. 00 коп. (19 316 – 12 894 – 3 000 (в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано) должна быть истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Авилон-М» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет причиненного в результате залития квартиры ущерба денежные средства в размере 415 775 руб. 46 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 12 894 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авилон-М» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда отказать.

Возвратить ФИО1 (паспортные данные) излишне уплаченную по чеку по операции от 12 сентября 2024 года государственную пошлину в размере 3 422 (Три тысячи четыреста двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 сентября 2025 года.

СудьяЕ.ФИО3