Решение № 12-116/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-116/2020

Буинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Мировой судья: Р.А. Тухватуллин

Дело № 12-116/2020

16MS0099-01-2020-002267-11


Р Е Ш Е Н И Е


23 ноября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление отменить.

В судебное заседание представитель должностного лица не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с дорожным знаком 3.20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О правилах дорожного движения" запрещается обгон всех транспортных средств, Кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час.49 мин. на <адрес> управлял автомобилем Хенде Солярис г/н № рус, совершил обгон автомобиля ВАЗ 2105 с г/н № рус с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей законным признать нельзя ввиду следующего.

Из постановления мирового судьи следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, кадрами видеосъемки,, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу, решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении мировой судья расценил как доказательства вины ФИО1, указав, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не составлялся. В деле имеется протокол об административном правонарушении составленный по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ содержащий изменения квалификации статьи на ч.5 путем исправления внесенного в протокол.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с допущением процессуальных нарушений при составлении протокола указанный протокол является недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах дела, постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:


Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.13 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.В.Романчук

Копия верна.

Судья П.В.Романчук



Суд:

Буинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Романчук П.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ