Приговор № 1-250/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело № 1-250/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002064-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 28 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Юрченкова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

04.06.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление ФИО4 не обжаловано, и оно вступило в законную силу 22.07.2020.

05.04.2023 примерно в 12 часов 00 минут ФИО4, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <...>, распивал спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут у ФИО4 возник умысел на управление находящимся в его собственности автомобилем марки «Рено Логан (SR)» государственный регистрационный знак №» в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 05.04.2023 примерно в 14 часов 30 минут ФИО4, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении доехать до нужного ему пункта назначения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 04.06.2020, вступившему в законную силу 22.07.2020, за административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории предприятия АО «Агрокомплект» по адресу: <...>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Рено Логан (SR)» государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле с территории предприятия, расположенного по адресу: <...>, в сторону проспекта Ленина г. Саранска, управляя данным автомобилем.

После этого, примерно в 15 часов 00 минут 05.04.2023 ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Рено Логан (SR)» государственный регистрационный знак № двигаясь по проспекту Ленина г. Саранска Республики Мордовия, съезжая с кольцевого движения на улицу Рабочая г. Саранска, недалеко от дома № 89А по проспекту Ленина г. Саранска, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак № тем самым прекратил свои преступные действия. Примерно в 15 часов 20 минут 05.04.2023 на место дорожно- транспортного происшествия прибыл наряд ДПС в составе сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО2 и ФИО3 Факт управления ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 048231 от 05.04.2023, в соответствии с которым 05.04.2023 примерно в 15 часов 44 минуты инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 водитель автомобиля ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» и в ходе освидетельствования установлено наличие 1,312 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. ФИО4 водительское удостоверение сдано в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 26.11.2020, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО4, истек 26.05.2022.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по состоянию на 05.04.2023 ФИО4 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку на момент повторного задержания последнего прошло менее года.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По окончанию дознания после ознакомления подозреваемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Юрченков Р.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым, на основании ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 04.06.2020, вступившему в законную силу 22.07.2020, вновь управлял 05.04.2023 автомобилем в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (л.д. 101-103), <данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д.104), не военнообязанный, трудоустроен (л.д.105).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: зрелый возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие почетных званий «Ветеран труда», «Почетный донор СССР» и «Почетный донор России», состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения п. 6 ст.15 УК РФ судом не применяются.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что в соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ и наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает данное наказание применительно к ФИО4 целесообразным, именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, так как безопасность дорожного движения - состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

При этом, поскольку ФИО4 суд назначает наказание в виде обязательных работ, то при назначении подсудимому наказания, суд не применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Кроме того, исходя из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания ФИО4 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом автомобиль марки «Рено Логан(SR)» государственный регистрационный знак № не подлежит конфискации в доход государства, поскольку автомобиль марки «Рено Логан(SR)» приобретен подсудимым в период брака с ФИО1, является общей совместной собственностью супругов, раздела имущества между ними не произведено, согласно кредитного договора № PL22394333121219 от 19.12.2012 заемщиком выступала ФИО1, договор купли –продажи а/м заключен 19.01.2013, в связи с чем не разрешен вопрос о принадлежности данного автомобиля исключительно подсудимому. При этом ФИО1 представила в суд ходатайство о передаче указанного автомобиля ей на ответственное хранение по указанным основаниям. Исходя из изложенного, автомобиль марки «Рено Логан(SR)» государственный регистрационный знак №», подлежит возвращению ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями от 05.04.2023 находится при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Рено логан(SR) государственный регистрационный знак №», ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, находящиеся на территории ОП № 3 УМВД России по го Саранск – вернуть по принадлежности ФИО4, сняв все ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева