Решение № 2А-623/2018 2А-623/2018~М-651/2018 М-651/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-623/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием:

представителя административного истца – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-623/2018 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании налогов и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области (далее – МИФНС России №9 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании налогов и пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований приведены следующие доводы.

ФИО2 состоит на учете в МИФНС России №9 по Тульской области и является плательщиком транспортного и земельного налогов на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств и прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с данными МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области на ФИО2 в 2016 году зарегистрированы транспортные средства: Lincoln – navigator, гос. рег. знак №; и Шевроле Экспресс, гос. рег. знак №

По данным «Росреестра» на ФИО2 зарегистрированы в 2016 году земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>. ФИО2 направлено по почте по месту регистрации уведомление № от 18.07.2017. В установленный срок требование не исполнено.

В соответствии со ст.69 НК ФИО2 направлено по почте по месту регистрации требование № от 18.12.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 90900,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, пени в размере 399,96 руб., земельного налога за 2016 год в размере 927,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, пени в размере 4,08 руб.

В 2016 году МИФНС России №9 по Тульской области обращалась в Кимовский городской суд Тульской области с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, по сроку уплаты 01.10.2015. 21 июня 2016 года вынесено решение по делу №а-431/2016 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, по сроку уплаты 01.10.2015. 22 июля 2016 года выдан исполнительный лист № ФС010299247 по делу 2а-431/2016 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, по сроку уплаты 01.10.2015. 12 октября 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2014 год должником полностью не погашена.

Поскольку пени по транспортному и земельному налогу за 2014 год не были уплачены 16 ноября 2017 года должнику было направлено по почте по месту регистрации требование № об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 5914,75 руб. и 67351,60 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год в размере 2,06 руб.

Просит учесть, что МИФНС России №9 по Тульской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год и пени за несвоевременную уплату налога, задолженности по уплате земельного налога за 2016 год и пени.

13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2а-18/2018 по заявлению МИФНС России №9 по Тульской области о выдаче судебного приказа о взыскании налоговых платежей с ФИО2 26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области на основании представленных ФИО2 возражений было вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-18/2018 от 26.06.2018 о взыскании налоговых платежей с ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в сумме 5914,75 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в сумме 67351,60 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год в сумме 2,06 руб., всего 73266,35 руб.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №9 по Тульской области по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненного административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в соответствии с ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (статья 48 Налогового кодекса РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит транспортное средство: Шевроле Экспресс, 2008 года выпуска, гос. рег. знак <***> (л.д.117).

ФИО2 ранее принадлежало транспортное средство: Линкольн Navigator, 2002 года выпуска гос. рег. знак <***>, замена собственника произошла 25.03.2010 (л.д.116).

ФИО2 направлено по почте по месту регистрации требование № от 18.12.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 90900,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, пени в размере 399,96 руб., земельного налога за 2016 год в размере 927,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, пени в размере 4,08 руб. (л.д.15, 16).

16 ноября 2017 года ФИО2 было направлено по почте по месту регистрации требование № об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 5914,75 руб. и 67351,60 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год в размере 2,06 руб. (л.д.17, 18).

Административное исковое заявление поступило в суд 06 августа 2018 года.

Таким образом, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением только 06 августа 2018 года, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате вышеуказанных налогов и пеней.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Уважительных причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области не представлено, о его восстановлении административный истец суд не просил.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

При этом суд учитывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено доказательств периода образования задолженности по уплате налогов, административные исковые требования уточнены представителем административного истца, не имеющего специального полномочия для совершения данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о взыскании с ФИО2 налогов и пени не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании налогов и пени.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий