Приговор № 1-89/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

УИД: 44RS0006-01-2020-000629-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

22 июля 2020 г. г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Г. межрайонного прокурора Крюкова А.Ф.,

подсудимого ФИО1

защитника Адвокатского кабинета № 60 Костромской области «Вердикт» ФИО2, представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в СПК «Мелеховский», проживающего и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: д.<адрес>, судимого:

1). 16.07.2012 Галичским районным судом Костромской области по ст.ст.161 ч.2 п.п. «в,г», 131 ч.1, 132 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 37 п.Антропово и Антроповского района Костромской области от 10.03.2011 и от 03.11.2011. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 37 п.Антропово и Антроповского района Костромской области от 10.03.2011 и от 03.11.2011, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.12.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 и ст.314.1 ч.2 УК РФ,

установил:

23 апреля 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> с. Успенская С. Г. <адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил, находящийся возле вышеуказанного дома велосипед марки «BIKESTAR Voyager 211», принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же, достоверно зная, что решением Свердловского районного суда г. Костромы № 2а-326/2017 от 19 июля 2017 года, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 16 июля 2012 года, с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, решением Галичского районного суда от 18 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 01 марта 2019 года, ранее установленные административные ограничения ему дополнены, а именно: определено запретить пребывать вне места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра ежесуточно; являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, будучи неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности за их нарушение, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, совершая административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Так, 14 октября 2019 года в 22 часа 13 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанному решению Галичского районного суда Костромской области от 18 февраля 2019 года запрету на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра ежесуточно, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>, нарушив административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 01 ноября 2019 года №5-238/2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

20 января 2020 года в 22 часа 10 минут ФИО1, осознавая, что ранее привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вопреки установленному вышеуказанному решению Галичского районного суда Костромской области от 18 февраля 2019 года, в нарушение запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра ежесуточно, находился в общественном месте у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел сильный запах алкоголя из полости рта, несвязную речь, частичное нарушение координации движений, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 21 января 2020 года № 5-25/2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

20 января 2020 года в 22 часа 10 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанному решению Галичского районного суда Костромской области от 18 февраля 2019 года запрету на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра ежесуточно, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>, нарушив административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 21 января 2020 года № 5-23/2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

23 апреля 2020 года в 22 часа 10 минут ФИО1, осознавая, что ранее привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки установленному вышеуказанному решению Галичского районного суда Костромской области от 18 февраля 2019 года, в нарушение запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра ежесуточно, находясь в состоянии опьянения вблизи <адрес> с. Успенская С. Г. <адрес>а <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Свидетель №1, нанес последнему один удар кулаком руки в область живота, отчего Свидетель №1 испытал физическую боль. После чего ФИО1 с помощью физической силы загнул обе руки Свидетель №1 за спину и, удерживая их, довел Свидетель №1 до дома, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 09 мая 2020 года № 5-221/2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, тем самым ФИО1 допустил нарушение административного ограничения, установленного судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в преступлениях признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Прокурор Крюков А.Ф., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Согласно справки ОГБУЗ «Галичская окружная больница» от 14.05.2020 (л.д.249), подсудимый ФИО1 состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом: умственная отсталость лёгкая.

Как усматривается из заключения судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от 29.05.2020 № 659 (л.д.39-40), ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет.

Суд согласен с данным заключением, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы экспертов мотивированы и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, их категорию, наступившие последствия, влияние наказания на его исправление, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии: с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам); с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие психического расстройства (по обоим эпизодам).

Суд учитывает, что похищенный велосипед (по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ) возращен потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, исключительными, по мнению суда, не являются, и не могут быть основанием для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления (по эпизоду ст.158 ч.1 УК РФ), обстоятельств его совершения и личности виновного, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не усматривает оснований.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны: употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности; свои обязанности по работе выполняет хорошо, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - велосипед марки «BIKESTAR Voyager 211» оставить законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на:

по ч.1 ст.158 УК РФ - 10 (десять) месяцев,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - велосипед марки «BIKESTAR Voyager 211» оставить законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдений требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Балашова