Приговор № 1-270/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 21 сентября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Галкиной Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Мосягина А.В., Южанинова В.Т., Киреева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

ФИО2, ...

ФИО3, ...

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 55 минут 25 мая 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя согласно заранее достигнутой преступной договоренности, со двора ... по ул. ..., тайно, путем свободного доступа, похитили велосипед марки «Стелс Навигатор 610» стоимостью 12 000 руб., принадлежащий гражданину И., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб И. на сумму 12 000 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Адвокаты Мосягин А.В., Южанинов В.Т. и Киреев Д.Н. поддержали позиции своих подзащитных и просили удовлетворить их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении ФИО2 размера наказания суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При определении ФИО3 размера наказания суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказанияне сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 условное наказание, с возложением на каждого из них обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда марки «Стелс Навигатор 610» и велосипед марки «Стелс Навигатор 610», хранящиеся у потерпевшего И., суд считает необходимым возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 и

ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц;

ФИО2 в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц;

ФИО3 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда марки «Стелс Навигатор 610» и велосипед марки «Стелс Навигатор 610», хранящиеся у потерпевшего И., - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина