Решение № 12-260/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-260/2018

№...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении06 сентября 2018 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Гилямитдиновой В.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора по розыску группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 22 августа 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 22 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением инспектор по розыску группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку ФИО1начал маневр «обгон» непосредственно перед участком, где данный маневр запрещен, а завершил маневр на участке дороги, где этот маневр запрещен правилами дорожного движения.

В судебном заседании инспектор по розыску группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО2 извещенный надлежащим образом не явился, суд рассматривает дело без его участия.

ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения. При этом пояснил, что при обгоне предполагал, что успеет завершить маневр до начала действия знака «Обгон запрещен».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ... в 12 часов 30 минут на ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», что запрещено правилами дорожного движения.

Из представленного видео следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком №... преступил к совершению маневра в зоне действия знака «Обгон разрешен», однако завершает маневр в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной горизонтальной разметки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 22 июня 2018 года не мотивирован вывод о не виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в постановлении не указывается в связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Мировым судьей доказательства имеющиеся в материалах административного дела оценены формально без проведения тщательной проверки, чем были нарушены положения ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К моменту рассмотрения настоящего дела, ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Правонарушение совершено ..., в связи, с чем последним возможным днем привлечения ФИО1, к административной ответственности являлось ....

Пунктом 6 части 1 статьи24.5 КоАПРФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлеченияк административной ответственности.

При таких данных, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 22 августа 2018 года по настоящему делу подлежащим отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с истечениемсроковдавности привлеченияк административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора по розыску группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО2 удовлетворить частино.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 22 августа 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

.

Судья П.Г.Исаков