Решение № 12-260/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-260/2018Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело №12-260/2018 по делу об административном правонарушении г. Уфа 02 июля 2018 г. Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М., с участием Ш.В.Е., его защитника Ишмуратова Ф.Ф., второго участника ДТП - Г.И.И., его защитника Вагнера В.А., рассмотрев жалобу Ш.В.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ш.В.Е. от 30 апреля 2018 г., и на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Г.И.И. от 30 апреля 2018 г., Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 30 апреля 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Ш.В.Е. Также 30 апреля 2018 г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.И.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На данные постановления Ш.В.Е. подал жалобу, в которой просит постановления отменить, назначить трасологическую экспертизу. Считает, что проведение трасологической экспертизы может установить виновное в ДТП лицо. В судебном заседании Ш.В.Е. и его защитник Ишмуратов Ф.Ф. жалобу поддержали, просили удовлетворить, также ходатайствовали о назначении трасологической экспертизы. Г.И.И. и его защитник Вагнер В.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагают нецелесообразным назначение трасологической экспертизы. Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из представленных материалов следует, что 24 апреля 2018 г. в 00 час. 15 мин. по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Г.И.И., а также автомобилем <данные изъяты> под управлением Ш.В.Е. 30 апреля 2018 г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УИВД России по г. Уфе в отношении обоих участников ДТП вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано, что установить нарушение ПДД не представляется возможным. Согласно положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Непроведение по делу трасологической экспертизы не может служить основанием для отмены постановлений должностного лица. Как видно из материалов дела, Ш.В.Е. ранее не заявлял ходатайство о проведении трасологической экспертизы. Оснований для ее назначения суд не усматривает. Кроме того, на основании имеющихся материалов, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 24 апреля 2018 г., письменных объяснений Ш.В.Е., Г.И.И., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе пришел к выводу об отсутствии в действиях водителей – участников ДТП состава административного правонарушения. При этом, вопреки заявления Ш.В.Е., вопрос о наличии (отсутствии) вины участников дорожного движения в совершении дорожно-транспортного происшествия, ее степени подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Каких-либо оснований для изменения или отмены постановлений должностного лица не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ш.В.Е. от 30 апреля 2018 г., и постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Г.И.И. от 30 апреля 2018 г., оставить без изменения, жалобу Ш.В.Е. без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Ш.М. Губайдуллин Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Губайдуллин Ш.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |