Решение № 12-200/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-200/2024

№12-200/2024УИД 13MS00445-01-2024-004578-12


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием в судебном заседании секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Кочнева С.В.,

потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Емельяновой С.В.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2024г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, потерпевший ФИО2 просит постановление отменить, и направить в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы, потерпевший ФИО2 и его представитель адвокат Емельянова С.В. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить, по изложенным в жалобе основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник адвокат Кочнев С.В. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 июля 2023г. примерно в 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь возле <адрес> во время происходящей ссоры повалил на землю ФИО2, после чего они вдвоем удерживали металлический прут, который каждый пытался вырвать из рук, в результате чего ФИО1, удерживая металлический прут и потащил лежащего на асфальте ФИО2, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль, что подтверждается заключением эксперта <..> (Д) к <..> (М), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися последовательными, непротиворечивыми и достоверными относительно события правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2024г.; заключением эксперта <..> (М), дополнительным заключением <..> (Д), объяснениями очевидцев правонарушения, объяснениями потерпевшего, рапортами и иными материалами дела.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался в своём постановлении в обоснование выводов о виновности ФИО1 в указанном правонарушении и верно квалифицировали его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Доводы жалобы потерпевшего, сводящиеся к неправильному установлению мировым судьей всех обстоятельств дела и квалификации противоправных действий ФИО1 ввиду неверного определения экспертом степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 в результате действий ФИО1, являются безосновательными.

В рамках проведения проверки заявления ФИО2 на основании постановления ст.участкового уполномоченного ОП <..> УМВД России по го Саранск проведена судебно-медицинская экспертиза и дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Из материалов дела усматривается, что степень тяжести вреда, причиненного ФИО2, определена на основании заключения экспертизы, проведенной в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и квалифицирована как не причинившая вред здоровью. Перед проведением экспертизы эксперту разъяснялись права, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Согласно заключениям эксперта диагностированные у ФИО2 диагнозы: ушиб мягких тканей волосистой части головы и поясничной области, закрытый перелом гребня левой подвздошной кости не подтверждены объективными данными и оставлены без судебно-медицинской оценки. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, оценка которому дана в совокупности с другими доказательствами, оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Заявленное в ходе производства по делу ходатайство о назначении экспертизы было разрешено мировым судьей в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что усматривается из определения суда первой инстанции. Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а поэтому является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина