Приговор № 1-244/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019Волжский районный суд (Самарская область) - Уголовное № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи К.Ю.С. при секретаре Ф.В.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Б.А.И., защитника - адвоката Б.А.А., подсудимого С.П.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению С.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, С.П.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. С.П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ., С.П.Ю. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где употребил алкогольный напиток. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., С.П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движения в сторону с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.П.Ю. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>, у которого возникло подозрение о нахождении С.П.Ю. в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение кожного покрова лица. Учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что С.П.Ю. находится в состоянии опьянения, последнему инспектором ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого С.П.Ю. отказался, что, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела С.П.Ю. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства Защитник - адвокат Б.А.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор С.П.Ю. без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении С.П.Ю. обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. С.П.Ю., будучи подвергнутым административному наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому С.П.Ю. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих дают суду основание для назначения С.П.Ю. наказания в виде обязательных работ с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к С.П.Ю. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: С.П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру пресечения С.П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. Председательствующий /подпись/ К.Ю.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Каляева Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-244/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-244/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |