Приговор № 1-113/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024 (№)

УИД 65RS0004-01-2024-000530-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Долинск Сахалинской области 24 июня 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова В.А.,

защитника – адвоката Парфений А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, оформленного в качестве самозанятого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Долинского городского суда Сахалинской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 7 дней,

решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за совершение преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртное, а именно две бутылки пива, объемом 0,5 литра каждая. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО4 Примерно в это же время ФИО1, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, осужденным по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), сел за руль указанного автомобиля, припаркованного во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле первого подъезда, и осуществил управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передвигаясь в районе <адрес>, в <адрес>, был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский» и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении <данные изъяты> заводской №, по результатам которого значение этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,606 миллиграмма на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и, оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Являющийся подлежащим доказыванию элементом объективной стороны состава преступления факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается наличием в материалах уголовного дела приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Состояние опьянения виновного доказано посредством задействования правила, закрепленного в примечании 2 к статье 264 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительство на территории <адрес>, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, зарегистрирован в качестве самозанятого, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит; по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете ОУУПиПДН как лицо, состоящее под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно, судим приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновного, наличие на иждивении сожительницы, которая не работает, осуществляет уход за малолетними детьми, один из которых не посещает детское дошкольное учреждение, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что правоохранительные органы располагали информацией, как об обстоятельствах совершения преступления, так и о лице его совершившем, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу положений ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом не установлено.

Исходя из категории совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, применение к нему положений ст. 73 УК РФ и его исправление без отбывания наказания, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает невозможным. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не может повлиять на вывод суда о назначении ФИО1 реального наказания и наличие у него на иждивении троих малолетних детей и сожительницы, поскольку своими действиями ФИО1 сознательно обрек себя и своих близких на ограничения, которые связаны с изменением статуса его личности, и, как следствие, привычного уклада жизни, при этом вышеизложенные обстоятельства учитывается судом при определении срока наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончательное наказание суд определяет по правилам ч.ч.1 и 5 ст.70, ч.4 ст.69, ч.ч.2, 1 ст.72 УК РФ.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, охраны прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 308 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего – отменить.

Взять под стражу ФИО1 немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева