Приговор № 1-19/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Холмогоры 20 февраля 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Опариной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Холмогорского района Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новрузова З.А.,

потерпевшей М.Е.Л.,

а также представителя потерпевшего Т.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электромехаником в ООО «Северлифтсервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Архангельской области, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1

16 декабря 2015 года в период времени с 17 часов до 18 часов, управляя технически исправным автомобилем «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону г.Архангельска, на 1083 километре автодороги М8 «Холмогоры», расположенном в Холмогорском районе Архангельской области, перед выполнением маневра обгона, двигающейся в попутном направлении автомашины «Ман» государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с полуприцепом под управлением ФИО4, по причине небрежности, не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, нарушив тем самым требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года), обязывающего водителя «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.», не убедился в безопасности предстоящего маневра обгона и того, что он своим маневром не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» выехал на полосу встречного движения, по которой двигался встречный автомобиль «М-21» государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с прицепом «МЗСА 817735» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5 При обнаружении опасности в виде встречного автомобиля, ФИО1 вернулся обратно на свою полосу движения, при этом не учел дорожные условия, а именно образование наледи на проезжей части, чем нарушил п.п. 10.1 (абзац 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», в связи с чем утратил контроль за движением своего транспортного средства и допустил занос своей автомашины с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение указанных транспортных средств, чем нарушил п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «М-21» Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил тупую сочетанную травму тела выразившуюся в следующих повреждениях: тупая закрытая черепно-мозговая травма: перелом верхней челюсти справа с многооскольчатым переломом скулоальвеолярного гребня и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, с распространением линии перелома на нижнеглазничный край, передние отделы правой орбиты и наружную стенку правой верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в лобных и теменных долях; Тупая закрытая травма груди: кровоподтек левой надключичной области, оскольчатый перелом тела левой ключицы со смещением отломков, перелом 1-го правого ребра, ушибы обоих легких, правосторонний пневмоторакс (скопление свободного воздуха в плевральной полости). Тупая сочетанная травма тела по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, согласно п.6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью.

пассажир автомашины «Киа Сид» М.Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила тупую сочетанную травму тела выразившуюся в следующих повреждениях: тупая закрытая травма груди и левого плечевого пояса: кровоизлияние переднего отдела левого отдела груди от мечевидного отростка с переходом на левую реберную дугу, переломы боковых отрезков 3-4-5-6-7-8-9-10-11-го левых ребер с незначительным смещением отломков, перелома акромиального конца левой ключицы с незначительным смещением отломков, ушиб нижнего отдела левого легкого, левосторонний малый пневмоторакс (скопление небольшого количества воздуха в левой плевральной полости), подкожная эмфизема левого отдела груди (скопление воздуха в мягких тканях); тупая закрытая травма правой нижней конечности: оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза бедренной кости со смещением отломков и переходом линий перелома на нижнюю треть бедренной кости. Данные повреждения в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются, согласно п.6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, и по квалифицирующему признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, согласно п.6.11.6 вышеуказанного Приказа оцениваются как тяжкий вред здоровью.

пассажир автомашины «Киа Сид» Т.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил тупую закрытую черепно-мозговую травму выразившуюся в следующих повреждениях: кровоизлияние мягких тканей правого и левого отдела теменной области, линейные переломы правой и левой теменной костей, субдуральная гематома правой теменной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Тупая закрытая черепно-мозговая травма по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека оценивается, согласно п.6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью.

пассажир автомашины «Киа Сид» М.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила тупую сочетанную травму тела, выразившуюся в следующих повреждениях: в области груди - тупой закрытой травмой груди: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди в нижней трети, полные косопоперечные переломы 5,6-го правых ребер по лопаточной линии, 7, 8-го правых ребер по среднеключичной и средней подмышечной линиям, 9-го правого ребра по передней подмышечной линии, 8,9,10-го левых ребер по передней подмышечной линии, с повреждениями пристеночной плевры на уровне 5,6,7,8,9-го правых ребер, левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в плевральную полость) около 1000 мл, правосторонний гемоторакс около 500 мл, кровоизлияния в корни обоих легких; в области живота - закрытой травмой живота: ссадина передней брюшной стенки, кровоподтек правой боковой поверхности живота, кровоподтек эпигастральной области, кровоподтек передней брюшной стенки в нижней трети, множественные ссадины левой боковой поверхности живота, множественные ссадины в проекции крыла и передней верхней ости правой подвздошной кости, множественные разрывы правого и левого куполов диафрагмы, брыжейки тонкого и толстого кишечника, печени, селезенки, большого сальника, гемоперитонеум- кровоизлияние в брюшную полость около 1000 мл.; в области спины - кровоизлияния в мягкие ткани поясничных областей, фрагментарно- оскольчатые переломы тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков; в области нижних конечностей - кровоподтек передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети, два кровоподтека передневнутренней поверхности левой голени в верхней и средней третях. Тупая сочетанная травма тела по квалифицирующему признаку опасности для жизни согласно п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года №522, п.6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, оценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть М.О.Н. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М.О.Н., хотя при соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения и необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации (в редакции законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ и от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает явку с повинной, так как признательные показания он дал до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного и принесение публичного извинения потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 проживает в <адрес>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в качестве электромеханика, характеризуется положительно (л.д.217-218, 222,224). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.219-220). Ранее не судим (л.д. 221).

Потерпевшие М.Н.В. и М.Е.Л. обратились в суд с иском о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда М.Н.В. – 2 млн.руб., М.Е.Л. – 3 млн. руб. Вместе с тем, суду не предоставлено достаточных данных о том, что у М.Н.В. после смерти дочери наступили последствия, связанные с повреждением здоровья, так как он проживает один в другом населенном пункте и только в октябре 2016 года ( спустя 10 месяцев после аварии ) обращался за медицинской помощью. Однако суд признает за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, смягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевших, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, наказание должно быть назначено ему в виде лишения свободы, но считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть наказание считать условным, установив при этом испытательный срок, и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований не лишать его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как доказательств разъездного характера работы подсудимый суду не предоставил.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации (в редакции законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ и от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной уполномоченным этого органа.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшими М.Н.В. и М.Е.Л. право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Коломийцу А.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в общем размере 6545 рублей 00 копеек принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк