Приговор № 1-437/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-437/2018

Уголовное дело № 1-437/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года в дневное время ФИО1, находясь у неустановленного дома по <адрес обезличен>, имея умысел на совершение пособничества, содействуя подделке документа, путем предоставления информации, предоставляющего право быть участником дорожного движения, а именно: страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на котором должны быть оттиски штампа и печати страховой компании, в целях его использования, умышленно передал неустановленному в ходе дознания лицу личные, паспортные данные собственника автомобиля ФИО2 и сведения об автомобиле «Шкода Октавия Тур», регистрационный знак <номер обезличен>, заранее обещая неустановленному в ходе дознания лицу приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым действовал путем предоставления информации, изготовлению такого документа. После чего в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен> на имя страхователя ФИО2, на котором имелись оттиски штампа и печати ПАО СК «Росгосстрах», заведомо зная, что вышеуказанный страховой полис является подложным. В продолжение задуманного, <дата обезличена> около 21-15 часов, находясь за управлением автомобиля «Шкода Октавия Тур», регистрационный знак <номер обезличен>, у <адрес обезличен>, заведомо зная, что данный документ является поддельным, предъявил сотруднику ДПС, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» серии <номер обезличен> на имя страхователя ФИО2 с признаками подделки, который <дата обезличена> в 21-55 часов был изъят у ФИО1 сотрудником ДПС. Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер обезличен> выданный <дата обезличена> филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области на имя ФИО2, изготовлен не производством Гознак РФ. Изображения текстовых и графических реквизитов бланка выполнены способом плоской печати, изображение серийного номера воспроизведено способом электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Романова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у него судимостей, его возраст.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не находит.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер обезличен> на имя страхователя ФИО2, приобщенное к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 01.06.2018 года.