Решение № 2-265/2018 2-265/2018(2-3455/2017;)~М-3731/2017 2-3455/2017 М-3731/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Галдиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЗСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик работал в ООО «ЗСК» с 07 апреля 2014 года <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания». Согласно личному заявлению ответчика от 14 февраля 2017 года выдан аванс на оплату проезда в сумме 35000 рублей. Приказом № <адрес> от 25 июля 2017 года с ответчиком трудовые отношения прекращены на основании <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО1 не отчитался по предоставленному авансу, за ним образовалась дебиторская задолженность, размер которой при проведении окончательного расчета при увольнении, с учетом удержаний из заработной платы, составил 35000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 1250 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело слушается в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, 07 апреля 2014 года ответчик был принят на должность <данные изъяты> что подтверждается приказом о приеме на работу №<адрес> от 07 апреля 2017 года.

Согласно личному заявлению от 14 февраля 2017 года ответчику была выплачена сумма аванса на проезд к месту отдыха и обратно в размере 35 000 руб., что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п.5.3 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаже к месту использования отпуска и обратно» компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно производится по заявлению работника перед отъездом в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета.

На основании приказа ООО «ЗСК» <адрес>-к от 25 июля 2017 года с ответчиком прекращен трудовой договор по <данные изъяты>

Проездные документы, подтверждающие расходы по оплате проезда Дурдыевым А.Х. не представлены, в связи, с чем за ним образовалась дебиторская задолженность в размере 35000 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись письма с необходимостью погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком не приняты меры по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года решением №25 ООО «ЗСК» реорганизовано и создано ООО «ПСМК».

Согласно п.4.1 передаточного акта все имущество, права и обязанности, включая обязательства, оспариваемые сторонами, возникшие у ООО «ЗСК» в связи с деятельностью его структурного подразделения - Управления строительства, переходят к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания».

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, сумма дебиторской задолженности в размере 35000 рублей подлежит взысканию с пользу истца ООО «Промышленная строительно-монтажная компания».

Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 октября 2017 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» денежные средства в сумме 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года.