Решение № 2-2116/2018 2-2116/2018~М-1783/2018 М-1783/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2116/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В.,

истца ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от 12.04.2013 г. и договора дарения от 12.04.2013 г. ФИО2 (до перемены фамилии ФИО4) и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу <.........>. 02.09.2011 г. ФИО1 вступила в брак с ФИО3 В период брака 17.11.2016 г. ФИО1 зарегистрировала в квартире своего супруга ФИО3 Брачные отношения между супругами распались и в феврале 2017 г. ФИО3 выехал из квартиры, вывез свои вещи. При этом он до настоящего времени сохраняет регистрацию, отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истцы указали на то, что ФИО3 не является членом их семьи, не участвует в расходах на оплату коммунальных платежей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила, что ранее спорная квартира принадлежала её матери, которая подарила ей половину квартиры, вторую половину продала её дочери. Она состояла в браке с ФИО3 с 02.09.2011 года. Он был длительное время зарегистрирован в комнате малосемейного типа, принадлежащей ей, ФИО5. Затем она продала комнату и 17.11.2016 г. зарегистрировала мужа в квартире по адресу <.........>. В феврале 2017 г. ФИО3 предоставили служебную квартиру в п.Врангель, где он и работает, он выехал из квартиры, вывез свои личные вещи и те, что покупал, телевизор, посуду, отдал ключи от квартиры. Брак с ответчиком был прекращён 07.11.2017 г. на основании решения мирового судьи от 03.10.2017 г. В их квартиру он не приходит, попыток вселения в квартиру не предпринимал, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения он не несёт. Сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает их права собственников жилого помещения. ФИО1 пояснила, что дочь закончила в школу, поступает в институт в другом городе, в связи с чем возникнет необходимость в продаже квартиры. С учётом изложенного ФИО1 просила признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <.........>, <.........><.........>, обязать его сняться с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, а также телефонограммой от 06.07.2018 г. Ответчик не сообщил о причине неявки, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор Радохлеб Л.В. полагала, что исковые требования ФИО1, ФИО2 следует удовлетворить, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не является членом семьи собственников, не проживает в жилом помещении, не несёт расходы по его содержанию, соглашение с собственниками о сохранении права пользования жилым помещением отсутствует.

Изложенные истцом ФИО1 обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что ответчик ФИО3 в квартире, расположенной по адресу <.........> не проживает с февраля 2017 г., участия в содержании квартиры, оплате коммунальных платежей он не принимает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Об этом им известно со слов ФИО1, с которой они давно знакомы, кроме того, они часто бывают в её доме и видят, что мужских вещей в квартире нет, ранее был большой телевизор, сейчас остался маленький, им также известно, что С-вы расторгли брак и Сотников проживает отдельно.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 п.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ, 35 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.04.2013 г. ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности каждой по ? доли в праве принадлежит трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.........>.

Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по НГО от 26.06.2012г. № 355-р выдано разрешение на изменение фамилии малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на фамилию матери ФИО5. Свидетельством о рождении от 30.08.2013 г. II-ВС №644090 подтверждается перемена фамилии ФИО4 на ФИО5.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (до брака ФИО4) состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 02.09.2011 г. Брак прекращен 07.11.2017 г. на основании решения суда о расторжении брака с/у № 51 судебного района г. Находки Приморского края от 03.10.2017 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 02.09.2011 г. I-ВС №727277, свидетельством о расторжении брака от 15.11.2017 г. I-ВС №854237.

В период брака 17.11.2016 г. ФИО1 зарегистрировала в спорной квартире своего супруга ФИО3, который сохраняет регистрацию по настоящее время, что подтверждается выписками из поквартирной карточки от 19.06.2018 г., справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке от 27.06.2018 года.

Доводы истца ФИО1 в той части, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нём с февраля 2017 г. по настоящее время, нашли подтверждение показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным на основании п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ удовлетворить требования истцов ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к. формальное сохранение регистрации препятствует собственникам в осуществлении их прав владения, пользования и распоряжения своей собственностью. На основании п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, в том числе на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учёта по данному помещению, в связи с чем, по мнению суда, требования о возложении обязанности сняться с регистрационного учёта заявлены ФИО1, ФИО2 излишне, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца с.2-я <.........>, зарегистрированного по адресу <.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.........>.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н. В. Назаренко