Решение № 2-985/2024 2-985/2024~М-776/2024 М-776/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-985/2024

дело № 2-985/24

УИД: 50RS0022-01-2024-001299-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при помощнике судьи Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО2, уточнив его в судебном заседании, в обоснование указал, что между истцом и ответчиком 14 мая 2023 года заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в общей сумме иные данные руб. со сроком возврата в течении 2023, то есть в срок до 31 декабря 2023 года, в подтверждение договора составлена расписка. В установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены. 03 апреля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг. До настоящего времени ответ на претензию не получен, долг не оплачен. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере иные данные руб., из которых: сумму долга по расписке в размере иные данные руб., проценты на сумму займа за период с 15 мая 2023 года по 08 мая 2024 года в размере иные данные руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2024 года по 08 мая 2024 года в размере иные данные руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере иные данные., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 иные данные руб., расходы на представительские услуги в размере иные данные руб., нотариальные услуги в размере иные данные руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру – адвокат Матвеева И.В. в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований. Пояснили, что представленная расписка является безденежной.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму иные данные руб., по условиям которого ФИО2 обязался возвратить полученную сумму в срок до декабря 2023 года. Передача денежных средств ответчику оформлена распиской от 14.05.2023.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно пояснениям стороны истца взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумма займа до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращены.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике.

На основании изложенного, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безнадежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безнадежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, из пояснений которой усматривается, что она не присутствовала при написании расписки, по обстоятельствам известно со слов ответчика ФИО2, в связи с чем показания данного свидетеля не является доказательством, подтверждающим безденежность указанного договора.

Между тем, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение безденежности договора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку указанная в договоре денежная сумма превышала не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, следовательно, письменная форма договора, заключенного между сторонами соответствовала требованиям закона, отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807 - 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах безденежность договора займа нельзя признать доказанным, факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечении тяжелых обстоятельств не установлен, вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что расписка не подтверждает передачу денежных средств, судом отклоняется.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Таким образом, буквальное толкование содержания расписки, выданной ФИО2 ФИО1, указывает на то, что ответчик принял обязательство по возврату истцу денежных средств, которые ранее он получил от истца. Что также подтверждается в переписке ФИО2 с супругой истца по месседрежу «Ватсап», заверенной надлежащим образом нотариально, где ответчик признавал долговые обязательства по расписке (ранее распиской долговые обязательства перед истцом не оформлял), обязался вернуть долг. Данную переписку суд признает допустимым доказательством и принимает во внимание.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы ответчика о том, что у него не возникло предусмотренных статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, суд считает доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении достоверными и установленными, а доводы ФИО2 и его представителя о том, что он денежные средства не получал несостоятельными.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере иные данные руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами суд признает обоснованным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным и полагает необходимым произвести свой расчет в пределах заявленных истцом периодов.

По расписке от 14.05.2023 за период с 15.05.2023 по 08.05.2024 (360 дней) размер процентов составляет иные данные руб. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Сумма процентов: иные данные руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму займа в размере иные данные руб. проценты за пользование займом с 15.05.2023 по 31.12.2023 (дата возврата займа) + иные данные руб. размер задолженности)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Сумма процентов: иные данные руб.

Итого за период с 01.01.2024 г. по 08.05.2024 г. в размере иные данные руб. Расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

период дн. дней в году ставка, % проценты

01.01.2024 – 08.05.2024 129 366 16 иные данные

Сумма процентов: иные данные

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 15.05.2023 по 08.05.2024 в сумме иные данные руб., процентов за просрочку возврата займа по ст. 811 ГК РФ за период с 01.01.2024 г. по 08.05.2024 г. в размере иные данные руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя в сумме иные данные руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 27 апреля 2024 года и кассовым чеком № 000002 от 27.04.2024 г., расходы за оформление нотариально заверенного протокола осмотра доказательств в размере иные данные руб., которые подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 24.07.2024 г. и чеком оплаты от 24.07.2024 г., почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика, что подтверждается реестром направления и чеком об оплате от 03.04.2024 (л.д. 14-15).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов оплаченная сумма государственной пошлины в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № задолженность по договору займа в размере иные данные руб., проценты за пользование займом за период с 15.05.2023 г. по 08.05.2024 г. в размере иные данные руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 08.05.2024 г. в размере иные данные руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере иные данные руб., расходы на услуги представителя иные данные руб., нотариальные услуги в размере иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024г.